Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А51-18296/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18296/2018
г. Владивосток
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.05.2013)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316280100075508, дата государственной регистрации: 12.10.2016)

о взыскании 15 588 рублей 32 копеек,

при участии: от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 16.07.2018 на 1 год; от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 15 588 рублей 32 копеек.

Определением суда от 17.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.12.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам в деле.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что просит взыскать с ответчика всего 15 588 рублей 32 копеек, из которых сумма основного долга -14 385 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 202 рублей 59 копеек.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим образом исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору товара.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований не представил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

05.12.2016 между ООО «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки, согласно условиям которого, Поставщик обязался передать товар, а Покупатель принять и оплатить товар (далее – договор).

Общее количество и ассортимент товара, поставляемого по договору, определяются в соответствии сданными, указанными в товаросопроводительных документах на все партии товара, поставляемого в течение срока действиянастоящего договора (пункт 1.2).

Цена товара устанавливается на основании прайс-листа Поставщика (Приложение № 1 к Договору), действующего на момент принятия заказа. (пункт 2.1).

Цена, количество товара и общая стоимость заказа указываются в счетах-фактурах и товарных накладных, которыеприлагаются к каждой партии товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.3).

Оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа не более 14 календарных дней со дня передачи товара (пункт 2.5).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 14 385 рублей 73 копеек, что подтверждается товарными накладными № 2107130162/48 от 13.07.2017 на сумму 13 313 рублей 84 копейки, № 2107130163/48 от 13.07.2017 на сумму 1 071 рублей 89 копеек. Товар принят ответчиком без замечаний.

С учетом представленной в соответствии с пунктом 2.5 договора отсрочкой оплаты товара сроком на 14 дней, ответчик должен был оплатить товар не позднее 27.07.2017. Вместе с тем, в нарушение условий договора, оплата от ответчика не поступала.

В связи с отсутствием оплаты постановленного товара в полном объеме 25.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 191/17 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом товаров подтверждается товарными накладными, по которым товар принят ответчиком без замечаний.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Доказательства оплаты в полном объеме ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 385 рублей 73 копеек за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ всего в размере 1 202 рублей 59 копеек, в том числе в размере 1 112 рублей 99 копеек по товарной накладной № 2107130162/48 за период с 28.07.2017 по 20.08.2018 на сумму долга 13 313 рублей 84 копеек, а также в размере 89 рублей 60 копеек по товарной накладной № 2107130163/48 от 13.07.2017 за период с 28.07.2017 по 20.08.2018 на сумму долга 1 071 рублей 89 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен судом и условиями договора неустойка за просрочку оплаты не предусмотрена, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ заявлено истцом правомерно.

Расчет процентов, представленный судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение условий договора поставки, требование общества о взыскании суммы процентов всего в размере 1 202 рублей 59 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн» 14 385 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 73 копеек основного долга, 1 202 (одна тысяча двести два) рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.