Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А42-8631/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-8631/2018
город Мурманск
29 ноября 2018 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкин Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (115432, Москва, Проектируемый проезд 4062-й д. 6 корп. 25, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала: 183038, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Оптима» (184367, Мурманская область, Кольский район, пгт. Кильдинстрой, ул. Полярная, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22260,77 рубля долга за электроэнергию на общедомовые нужды, поставленную в июне 2018 года и 718,44 рубля неустойки, начисленной с 16.06 до 20.09.2018, а 21.09.2018 до фактической оплаты долга.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора от 01.02.2017 № 5110204903 (счет-фактура от 30.06.2018 № 5110204903/073770),

установил:

9 октября 2018 года исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не поступил.

26 ноября 2018 года принято решение, путем подписания резолютивной части. 27.11.2018 истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение исполнением договора от 01.02.2017 № 5110204903АО «АтомЭнергоСбыт» в июне 2018 года поставило электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «ПК Оптима»

Поскольку претензия с требованием оплатить долг за электроэнергию в объеме, превышающем норматив потребления этой коммунальной услуги, оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.

Поставка электрической энергии, ее объем и стоимость, размер долга подтверждены представленными доказательствами, не оспорены ответчиком, установлены судом.

Иск в этой части соответствует положениям части 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 44 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах…, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией… договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Требование о взыскании 22260 рублей 77 копеек основного долга подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты электроэнергии с 16 июня до 20 сентября 2018 года (97 дней) истец начислил 718,44 рубля неустойки. Расчет выполнен на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет содержит ошибку в периоде ее начисления.

По условиям пункта 5.3 договора электроэнергия, поставленная в июне 2018 года, должна быть оплачена до 16.07.2018, поскольку последний день оплаты приходился на нерабочий день (воскресенье) и перенесен на ближайший рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Обоснованный период просрочки составил 66 дней с 17 июля до 20 сентября 2018 года.

Следовательно, правомерно начислено только 392 рубля 84 копейки неустойки, из расчета:

7,5%/300 Х 60 дней (с 17.07 до 14.09.2018) Х 22260,77 рубля = 333,91 рубля,

7,5%/170 Х 6 дней (с 15 до 20.09.2018) Х 22260,77 рубля = 58,93 рубля.

Неустойка подлежит начислению с 21.09.2018 до фактической оплаты долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения (абзац 6 ответа на вопрос 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

В определении от 9 октября 2018 года суд произвел зачет 2000 рублей ранее уплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Оптима» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 22260 рублей 77 копеек основного долга, 392 рубля 84 копейки неустойки, начисленной с 17.07 до 20.09.2018, всего 22653 рубля 61 копейку и 1971 рубль 66 копеек судебных расходов, а также неустойку за каждый день просрочки оплаты 22260 рублей 77 копеек долга, в размере, установленном в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день исполнения решения, с 21 сентября 2018 года до фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

СудьяР.С. Дубровкин