Решение от 19 января 2023 г. по делу № А33-18149/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 января 2023 года


Дело № А33-18149/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радиосвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КрасФеррум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.09.2023;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Радиосвязь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КрасФеррум" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 44 285 руб. 44 коп.

Определением от 26.07.2022 исковое заявление оставлено без движения.

От истца 19.08.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: надлежаще заверенная копия договора поставки от 10.01.2019 № Р01/10, акт сверки взаимных расчётов, квитанция о приеме почтовых отправлений, доказательства перечисления денежных средств, доказательства поставки товара.

Определением от 22.08.2022 срок оставления искового заявления без движения продлён до 22.09.2022.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 05.10.222 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 12.01.2023.

Представитель ответчика в судебное заседание 12.01.2023 явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать задолженность в размере 24 035 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении предмета исковых требований принято судом.

Истец требования поддержал, с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 10.01.2019 № Р01/10 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, в срок и по цене, указанных в спецификациях к договору, заявках покупателя, счетах на оплату выставленных поставщиком, либо накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что сроки поставки, а также условия доставки товара указываются в документах, определенных сторонами в пункте договора. Согласно пункту 3.1. договора, покупатель производит расчет с поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100 % предоплата.

Истец за период с 27.10.2017 по 24.12.2021 перечислил ответчику предоплату на общую сумму 16 993 523 руб. 84 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Во исполнение условий договора ответчик произвел поставку товара на общую сумму 16 949 238 руб. 40 коп., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 20.11.2017 по 18.01.2018.

Истец указал, что ответчик также представил счет-фактуру от 11.01.2022 № 2 на сумму 20 250 руб.

Согласно представленного истцом расчета, ответчик не поставил товар на сумму 24 035 руб. 44 коп.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании предоплаты в размере 24 035 руб. 44 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 10.01.2019 № Р01/10, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истец за период с 27.10.2017 по 24.12.2021 перечислил ответчику предоплату на общую сумму 16 993 523 руб. 84 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Во исполнение условий договора ответчик произвел поставку товара на общую сумму 16 949 238 руб. 40 коп., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 20.11.2017 по 18.01.2018.

Истец указал, что ответчик также представил счет-фактуру от 11.01.2022 № 2 на сумму 20 250 руб.

Согласно представленного истцом расчета, ответчик не поставил товар на сумму 24 035 руб. 44 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.02.2022 № 023-1328 (направлена ответчику 14.04.2022) с требованием возвратить 44 285 руб. 44 коп. предварительной оплаты за не поставленный товар.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих передачу истцу товара в полном объеме, предусмотренного договором поставки от 10.01.2019 № Р01/10, не представил.

Доказательства передачи истцу товара, предусмотренного договорами поставки от 10.01.2019 № Р01/10, а также доказательства возврата предоплаты в размере 24 035 руб. 44 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом оплаты непоставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании 24 035 руб. 44 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КрасФеррум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радиосвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 035 руб. 44 коп. долга по договору купли-продажи от 10.01.2019 № Р01/10 и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова