Решение от 11 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11847/2026
12 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ермолиной Е.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК УРАЛСИБ" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Инженерная, д. 9, ОГРН: <***>);

ответчик: ИП ФИО1 (адрес: Россия 197350, г. Санкт-Петербург, <...> Д. 73, КВ. 660, ОГРН: <***>);

третье лицо: ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России, ИНН <***>, 197341, Санкт-Петербург, ул. Аккуратова, д. 2, лит. А,

о взыскании;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 368 271,41 руб., проценты в размере 15 891,16 руб., неустойку в размере 106 798,71 руб., проценты по ставке 25 процентов годовых, начисляемые на сумму задолженности, за период с 22.01.2026, по дату погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 548 руб.

Определением от 11.02.2026 иск принят к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России.

Решением в виде резолютивной части от 02.04.2026 иск удовлетворен.

В адрес суда поступила апелляционная жалоба ответчика на решение от 02.04.2026.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 07.05.2025 истец (гарант) выдал ответчику (принципал) независимую гарантию № 9991-4S1/2054975. Банк обязался на условиях, указанных в настоящей Независимой гарантии № 9991-4S1/2054975 уплатить ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России (бенефициар), по его требованию, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обеспеченных настоящей гарантией обязательств принципала по контракту, который будет заключен с бенефициаром в результате проведения закупки (идентификационный код закупки: 251780203042978140100100090270000244, номер извещения на сайте www.zakupki.gov.ru: 0372100049625000600, объект закупки: Выполнение работ по текущему ремонту помещений Перинатального центра по адресу: <...>, лит. Б, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Гарантия была предоставлена на сумму 2 573 462,91 руб. на срок до 31.01.2026 включительно.

Требование бенефициара № 02-05-12029/25 от 07.10.2025 (вх. № 50065 от 05.11.2025) об уплате 368 271,41 руб. банком было удовлетворено, гарант перечислил бенефициару денежные средства в размере 368 271,41 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2025 № 346677.

Ответчик добровольно требования банка по погашению возникшей задолженности не исполнил.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании выплаченных денежных средств в порядке регресса.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 370 ГК РФ, гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1 статьи 374 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (пункт 2 статьи 379 ГК РФ)

В дату уплаты суммы возмещения по независимой гарантии и в связи с независимой гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 25 процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по независимой гарантии и в связи с независимой гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты гарантом бенефициару суммы денежных средств по независимой гарантии на основании письменного требования бенефициара, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по независимой гарантии и в связи с независимой гарантией (пункт 10.4 правил).

Как указано в пункте 10.6.1 правил, в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по независимой гарантии и в связи с независимой гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с независимой гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение трех рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта. В письменном требовании гарант указывает сумму, которую обязан уплатить принципал, а также платежные инструкции для перечисления принципалом денежных средств гаранту.

В случае несвоевременного исполнения принципалом обязательств по договору (несвоевременное перечисление суммы возмещения, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с пункт 10.4 договора) гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 11.1 правил).

Из материалов дела следует, что третьим лицом истцу было направлено требование о выплате денежных средств по предоставленной истцом ответчику независимой гарантии, которое было исполнено банком, в связи с чем у последнего возникло право регресса к ответчику.

Поскольку сумма регресса и вознаграждения, как это указано в договоре, не были возмещены ответчиком банку в установленный соглашением срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 368 271,41 руб., процентов в размере 15 891,16 руб., неустойки в размере 106 798,71 руб., процентов по ставке 25 процентов годовых, начисляемые на сумму задолженности, за период с 22.01.2026, по дату погашения задолженности, расходы по оплате государственной 29 548 руб.

Размер суммы регресса и вознаграждения проверен судом, признан соответствующим закону и договору, арифметически верным, иного расчета ответчиком представлено не было. При этом пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» допускается начисление акцессорных требований до возврата суммы основного обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность в размере 368 271,41 руб., проценты в размере 15 891,16 руб., неустойку в размере 106 798,71 руб., проценты по ставке 25 процентов годовых, начисляемые на сумму задолженности, за период с 22.01.2026, по дату погашения задолженности, расходы по оплате государственной 29 548 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ермолина Е.К.