Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А68-3437/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-3437/2022



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

Дата составления мотивированного решения 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Захарова К.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Максистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Общество)

к обществу с ограниченной ответственностью «Плодоовощная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, Компания)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании 2 635 616,44 руб., в т.ч. 2 500 000 руб. задолженности по договору займа № 27-01/2021 от 27.01.2021, 85 890,41 руб. процентов за пользование займом за период с 28.01.2021 по 21.03.2022, 49 726,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 по 21.03.2022.

Определением суда от 12.04.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установлены процессуальные сроки представления отзыва и дополнительных доказательств (первый процессуальный срок – не позднее 05.05.2022, второй процессуальный срок – не позднее 31.05.2022).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Краткий отзыв на исковое заявление поступил от ответчика в электронном виде с использованием системы «КАД Арбитр» 01.06.2022 в 17:52 МСК, зарегистрирован 02.06.2022.

В указанном отзыве ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства рассмотрено судом и отклонено по причине непредставления Компанией доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд 06.06.2022 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 07.06.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ заявление лица, участвующего в деле, о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

14.06.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Таким образом, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения ответчиком не пропущен.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Поскольку судья Захаров К.Т. находится в отпуске в период с 14.06.2022 по 24.06.2022, мотивированное решение изготовлено после выхода судьи К.Т. Захарова из отпуска.

При рассмотрении спора суд исходил из следующего.

27.01.2021 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 27-01/2021, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере до 2 500 000 руб. на срок до 26.01.2022, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 3% годовых, исходя из фактического срока пользования суммой займа. Для расчета суммы процентов 1 год принимается равным 365 дням. Проценты за пользование займом подлежат уплате в день, когда сумма займа подлежит возврату займодавцу (п. 1.1, 1.3 и 2.1 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 3.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора возникающие при его исполнении споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тульской области.

Платежным поручением № 44 от 27.01.2021 Общество перечислило Компании согласованную сторонами сумму займа в размере 2 500 000 руб.

Поскольку Компания в установленный срок денежные средства Обществу не возвратила, займодавец направил заемщику соответствующую претензию, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве, не оспаривая факта получения займа, указал на то, что истцом неверно определен период просрочки, неверно произведен расчет процентов, а также не мотивировано требование об одновременном взыскании процентов по договору займа и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения от истца денежных средств по договору займа в сумме 2 500 000 руб. и наступление срока возврата денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Расчет процентов за пользование займом, начисленных за период с 28.01.2021 по 21.03.2022 на основании п. 2.1 договора, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан верным.

Обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ответчик не исполнил. Доказательств обратного на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, требования Общества о взыскании с Компании 2 500 000 руб. задолженности по договору займа и 85 890,41 руб. процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 49 726,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – процентов), начисленных на соответствующий размер задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора займа предусмотрена п. 3.1 договора, согласно которому за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика проценты в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 811 и 395 ГК РФ) имеют разную правовую природу, и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

Довод ответчика о неверном определении периода просрочки и произведенном расчете процентов судом отклоняется, поскольку доказательства оплаты долга, контррасчет процентов за пользование займом или процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.

Составленный истцом расчет процентов заемщиком по существу не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим положениям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 36 178 руб., что подтверждается платежным поручением № 262 от 01.04.2021.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 158, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Плодоовощная компания» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плодоовощная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 635 616,44 руб., в т.ч. 2 500 000 руб. задолженности по договору займа № 27-01/2021 от 27.01.2021, 85 890,41 руб. процентов за пользование займом за период с 28.01.2021 по 21.03.2022, 49 726,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 по 21.03.2022, а также 36 178 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья К.Т. Захаров