Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А23-3312/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail::kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-3312/2022
21 ноября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСК-22», 249039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 249025, Калужская область, Боровский район, д. Кабицыно, ОГРНИП 316402700096180, ИНН <***>,

о взыскании 328 650 руб. 95 коп.,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 03.05.2022 сроком действия на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК-22» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании пени за период с 10.02.2021 до 31.03.2022 в размере 328650 руб. 95 коп., пени за период с 02.02.2022 по день фактического исполнения обязательств, согласно п.8.1 договора, по день фактической оплаты.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске.


Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил. О времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определения судом направлялись ответчику по адресу места регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД по Калужской области. Вместе с тем, судебные акты возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru, на доске объявлений или через информационный киоск, расположенный в здании суда. Информация о движении настоящего дела размещалась официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А23-1557/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК-22» по договору аренды от взысканы задолженность в размере 79 193 руб., пени – за период с 17.12.2020 по 09.02.2021 в размере 11 898руб. 05 коп., штраф – 10 000 руб.

Указанным судебным актом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 10.12.2019 №01/03/19, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает во временное владение и пользование нежилое холодное помещение площадью 132 кв.м. по адресу: Калужская область, ул. Кабицинская, д. 22.

Согласно п. 2.1. помещение на условиях договора арендуется на срок с 10.12.2019 по 30.11.2020. Арендатор, надлежащим образом исполняющий принятые на себя обязательства, имеет преимущественное право на пролонгацию договора в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2. договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в размере 4 договора.

Арендная плата по договору устанавливается в первый месяц аренды 150 руб./м.кв. и составляет 19 800 руб., второй месяц аренды – 175 руб./м.кв. и составляет 23 100 руб. в месяц, в последующие месяцы 225 руб. м.кв. и составляет 29 700 руб. в месяц без НДС. Арендная плата вносится арендатором до 05 числя текущего месяца. Коммунальные платежи: электроэнергия оплачивается отдельно в соответствии с показателями счетчика, отопление (при его наличии) оплачивается арендатором отдельно в размере 55 руб./м.кв. за полный календарный месяц в период отопления (п. 4.1. – п. 4.5. договора).

По передаточному акту от 10.12.2019 имущество передано арендатору.

Кроме того, решением по делу А23-1557/2021 установлено наличие задолженности за период с декабря 2020г. по февраль 2021г. в размере 79193 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от погашения задолженности истцом на сумму задолженности на основании п. 8.1 договора начислены пени за период с 10.02.2021 по 31.03.2022 в размере 328 650 руб. 95 коп., а также по день фактической оплаты.

Согласно п. 8.1. договора при неуплате арендатором платежей, предусмотренных договором, в установленный срок, начисляются пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив расчет неустойки, суд признает его правомерным, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчик расчет и периоды начисления неустойки не оспорил, о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Суд может уменьшить установленную контрактом неустойку при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 71 Пленума №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном случае ответчик, не заявлял ходатайства о снижении неустойки, при этом право суда снизить неустойку по собственной инициативе законом не предусмотрено.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 308-ЭС16-16947 по делу N А63-11392/2015.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Арбитражный суд Калужской области неоднократно предлагал ответчику представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Определения суда ответчиком исполнены не были, отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был

Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 10.02.2021 по 31.03.2022 в размере 328650 руб. 95 коп.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7- 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

При этом применение указанного моратория не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, статьях 1, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, подлежащей начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, подлежащей начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в том числе с учетом возможного продления данной меры финансовой защиты, и отказывает в удовлетворении данного требования

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.04.2022 в период действия моратория удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Кабицыно Боровского района Калужской области, в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК-22», г. Обнинск Калужской области, пени в размере 328650 руб. 95 коп., с дальнейшим начислением пени в размере 1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности в размере 79193 руб., исключая период действия моратория, установленного с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9573 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.В. Чехачева