Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А40-89137/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89137/17-162-848
07 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ГБОУ г. Москвы «Школа с углубленным изучением английского языка № 1375»

к ПАО «МОЭК»

третье лицо – ГБУ «ЕИРЦ города Москвы»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 820 296 руб. 41 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.10.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2016 № 10-55;

от третьего лица – не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 820.296 руб. 41 коп. неосновательного обогащения.

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены контракты теплоснабжения № 06.520173ТЭ от 11.12.2013 г. и №06.520173кТЭ от 30.12.2014 г. и №06.520173кТЭ от 29.12.2015 г. (далее -Договоры).

В соответствии с условиями п. 3.3. Договоров объём поставленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний, принятых к коммерческому учёту приборов учёта (узлов учёта), сведения о которых приведены в приложении №5 к Договорам, или расчётным способом.

В соответствии с п. 3.4. Договоров «В случае... отсутствия прибора учёта (узла учёта) у Абонента, выходе его из строя..., определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится ... расчётным способом одним из методов, предусмотренных Правилами организации коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. №1034».

Узлы (приборы) учёта расположены по адресу: <...>; ул. Высокая, Д.18А; ул. Нагатинская наб., д. 28, корп. 2; ул. Высокая, д. 6 подключены к ЦТП №06-06-0532/006, №06-06-0532/007, №06-06-0532/008, №06-06-0532/013 соответственно (Приложение №1 к Договорам) и находятся на балансе ГБУ г. Москвы «ЕИРЦ».

Точкой поставки и, границей ответственности истца, является наружная стена соответствующего здания и выходные фланцы ... в подвальном помещении здания (Приложение №1 к Договорам).

Согласно сведениям из выставленных в адрес истца счетов следует, что приборы учёта были исправны:

-04, 10-12.2014 г.; 01, 02.2015 г.; 05, 09-12.2016 г. по адресу: Москва, ул. Нагатинская наб., д.28 корп. 2;

- 09.2016 г. по адресу: Москва, Нагатинская наб., д. 16, корп. 2;

- 10.2014 г.; 03, 10-12.2015 г.; 09, 10.2016 г. по адресу: Москва, ул. Высокая, д. 6;

- 09.2016 г. по адресу: Москва, ул. Высокая, д. 18А.

За указанные периоды времени ответчик выставлял счета в соответствии с условиями п. 3.4. Договора.

При этом, истец указывает на то, что в счета включались потери теплоносителя, что недопустимо для закрытых систем теплоснабжения.

В приложении №3 к Договорам указан режим подачи тепла 24 часа в сутки и 7 дней в неделю, что не соответствует действительности с учётом режима работы системы вентиляции.

В соответствии со ст. 1 приказов №1 и 1/1 от 01.09.2014 г.-01.09.2016 г. установлена пятидневная рабочая неделя для дошкольных и школьных отделений. Также, для последних установлен график школьных каникул.

График работы вентиляции в автоматическом режиме в рабочие дни - 11 часов, в выходные - 2 часа.

Согласно сведениям с сайта http://weatherarchive.ru/Temperature/MoscoW/May-2016, среднесуточная температура воздуха в мае 2016 года ни разу не опускалась ниже +9°С, и ещё с 25 апреля 2016 г. превышала +11°С

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. отопительный сезон заканчивается при среднесуточной температуре +8°С более 5-ти дней.

Счёт №124430 от 31.05.2016 г. содержит сведения о начислениях за отопление, что недопустимо.

Не имея достоверной информации о фактическом объёме потреблённого тепла за спорные периоды, истец оплатил ответчику все счета, после чего истец произвёл самостоятельный расчёт потреблённого тепла в соответствии с методикой, изложенной в письме ответчика от 23.12.2014 г. №02-Ф11/04-52525/14 с учётом фактических данных.

Согласно расчёту ответчик незаконно удерживает денежные средства истца в размере 820 296.41 руб.

Истцом ответчику направлена претензия и уточнения к ней, требования которых ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Права и обязанности участников отношений по организации коммерческого учета преимущественным образом урегулированы действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

В соответствии с пунктом 31 указанных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Факт неисправности приборов учета в заявленные периоды по вышеуказанным адресам сторонами не оспаривается.

В силу п. 3.4. Договора в случае отсутствия узла (прибора) учёта тепловой энергии и теплоносителя, установленного в строении или в тепловом пункте Потребителя, выходе его из строя, а также в случае утраты ранее введенного в эксплуатацию узла (прибора) учета или истечение срока его эксплуатации, определение количества поставленных тепловой энергии теплоносителя производится Теплоснабжающей организацией расчётным методом в соответствии с Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. №1034 на основании тепловых нагрузок, согласованных Сторонами в приложении 3.1 к Контракту.

Формула расчета потребленной тепловой энергией истцом не изменена, в указанные данные истцом поставлены значения фактического потребления энергии.

В соответствии с выставленными ответчиком счетами, истцом оплачена тепловая энергия и теплоноситель за спорный период. Факт оплаты энергии за спорный периодо полном объеме ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, согласно расчетам истца, сумма переплаты составила 820 296.41 руб. в связи с включением в счета ответчика не допустимых значений.

Предъявленный ответчиком и в последствии оплаченный истцом объем тепловой энергии суд считает неподтвержденным.

Суд учитывает, что разногласия сторон возникли в том числе по учету времени фактической работы вентиляции /кондиционирования.

При этом истец является образовательным учреждением, обучение в котором осуществляется 5 дней в неделю, и в рабочие дни вентиляция включается в определенное время. График осуществления деятельности школы подтверждается представленными приказами №1 от 01.09.2016г., №1/1 от 1.09.15г.

Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу о том, что расчеты истца верные.

Относительно доводов ответчика о том, что температурные показатели примененные истцом не могут быть взяты за основу, так как не соответствуют показателям, имеющимся у ответчика подлежит отклонению. Суд отмечает, что температурные показатели получены истцом из общедоступных источников, а именно с официального сайта прогноза погоды – https://weatherArchive.ru/.

Суд учитывает, что ПАО «МОЭК» представило расчет фактически потребленной тепловой энергии на вентиляцию, исходя из предусмотренных договором тепловых нагрузок, и методику расчета по данному потребителю за спорный период согласно приведенной в отзыве формуле.

Вместе с тем, представленный ответчиком расчет стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии не может быть принят за основу, поскольку не обоснован и документально не подтвержден, составлен без учета фактического времениработы вентиляции/кондиционирования, а также того обстоятельства, что истец является образовательным учреждением, обучение в котором осуществляется 5 дней в неделю согласно утвержденного графика работы.

Согласно письму ООО «Спецэнергоремонт» и ООО «Квент», обществами в осуществлен контроль над техническим состоянием систем инженерно-технического обеспечения в том числе: комплексное эксплуатационно-техническое обслуживание системы приточно-вытяжной вентиляции (воздушное отопление) и кондиционирования путем проведения систематических плановых, внеплановых и регламентированных осмотров и проверок в ГБОУ Школа 1375.

Температура приточного воздуха и обратного теплоносителя контролировалась автоматической системой управления воздушным отоплением посредством КЗР, датчиков температуры, контроллеров управления.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет потребленной в спорный период тепловой энергии проверен судом, документально обоснован, и соответствует графику работы ГБОУ г. Москвы «Школа № 1375», как образовательного учреждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 820.296 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика не подтверждены документально, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, ст.ст. 49, 65,71,110,123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» в пользу ГБОУ г. Москвы «Школа с углубленным изучением английского языка № 1375» 820 296.41 руб. неосновательного обогащения и 19.406 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков