Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А28-1780/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1780/2022
г. Киров
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Русский лес» (ИНН:4329019965, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Кировская область, Слободской район, Слободской город, Никольская улица, дом 15А) в лице участника ФИО2 (Россия, Калужская область, г. Калуга)

к ФИО3 (Россия, Кировская область, г. Киров)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Русский лес» (ИНН:4329019965, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Кировская область, Слободской район, Слободской город, Никольская улица, дом 15А)

о понуждении передать документацию и имущество


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к бывшему генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Русский лес» (далее – Общество) ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о понуждении передать имущество и документы, относящиеся к хозяйственной деятельности общества: учредительные документы общества, бухгалтерскую, кадровую, коммерческую документацию за период 2021-2022 годов, книгу учета выданных доверенностей, реестры дебиторов и кредиторов организации, перечень имущества организации с указанием мест хранения, бланки, печати и штампы техническую и учетную документацию на оборудование и транспортные средства, ключи от помещений и транспортных средств, а также иную документацию, информацию и товарно-материальные ценности, находящиеся в распоряжении вследствие исполнения обязанностей генерального директора организации.

Исковые требования основаны на нормах статей 8, 32, 40, 44, 50, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и мотивированы уклонением ответчика от передачи Общества документов и имущества после прекращения полномочий генерального директора.

Заявлением, поступившим в суд 16.09.2022, истец конкретизировал исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность передать истцу:

1. Устав, протокол (решение) о создании Общества и назначении руководителя Общества, коммерческого директора, а также главного бухгалтера ООО «Лесозавод «Русский лес»;

2. Перечень кредиторов ООО «Лесозавод «Русский лес» с указанием сумм задолженностей и адресов кредиторов, документы, на основании которых возникли обязательства;

3. Перечень дебиторов ООО «Лесозавод «Русский лес» с указанием сумм задолженностей и адресов кредиторов, документы, на основании которых возникли обязательства;

4. Материалы последней инвентаризации имущества должника ООО «Лесозавод «Русскийлес»;

5. Перечень расчетных и иных счетов должника ООО «Лесозавод «Русский лес»;

6. Перечень договоров подряда по выполнению лесозаготовительных работ для ООО «Лесозавод «Русский лес», оригиналы данных договоров документов;

7. Бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за период 2021-2022 г.г. ООО «Лесозавод «Русский лес»;

8. Последнее аудиторское заключение и иные бухгалтерские документы ООО «Лесозавод «Русский лес»;

9. Список работников, перед которыми предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, с указанием адресов и паспортных данных работника ООО «Лесозавод «Русский лес»,

10. Штатное расписание; среднесписочную численность персонала оригиналы документов, подтверждающих требования кредиторов ООО «Лесозавод «Русский лес» поквартально за 2021-2022 г г.;

11. Перечень кредиторов, оригиналы документов, подтверждающих требования кредиторов ООО «Лесозавод «Русский лес»;

12. Перечень дебиторов, оригиналы документов, подтверждающих требования дебиторов ООО «Лесозавод «Русский лес»;

13. Перечень основных средств с указанием по каждому объекту с приложением документов, подтверждающих принадлежность данного объекта предприятию; сведения о земельных лесных участков оригиналы документов, подтверждающих требования кредиторов ООО «Лесозавод «Русский лес»;

14. Все материалы дел, находящиеся на рассмотрении в арбитражных судах и судах общей юрисдикции с участием оригиналы документов, подтверждающих требования кредиторов ООО «Лесозавод «Русский лес», решения, по которым вступили в законную силу; исполнительные листы, предъявленные к взысканию в банки или переданные в исполнительное производство;

15. Все оригиналы действующих и недействующих договоров заключенных с ООО «Лесозавод «Русский лес»;

16. Первичная документация ООО «Лесозавод «Русский лес» (накладные, акты выполненных работ, акты сверок, счета фактуры и т.д.);

17. Приказы по личному составу, производственные приказы, личные карточки работников, трудовые договора работников, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Лесозавод «Русский лес»;

18. Передать перечень основных средств, перечень запасов и сырья и др., с указанием балансовой (остаточной стоимости) имущества;

19. Передать древесину, вырубленную на основании договора аренды лесного участка от 16 июня 2021 года заключенного между ООО «Лесозавод «Русский лес» и Министерство Лесного хозяйства Кировской области, в том числе оставленную на ответственное хранение ООО «Лесозавод «Русский лес» и поименное в акте о наложении ареста от 15 февраля 2022 года и расположенные в квартале 82, 86, 69 в д. В. Лалья Кировской области Лузского района.

Указанное заявление принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что истцом не представлено доказательств того, что генеральный директор Общества ФИО4 обращался к нему с просьбой о передаче имущества и документации Общества. Также ответчик сослался на то, что решением Слободского районного суда Кировской области он восстановлен в должности генерального директора Общества.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, соблюдения разумных сроков на получение ответчиком заявления об изменении исковых требований.

Стороны при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание 12.10.2022 не обеспечили; истец направил письменное ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Русский Лес» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 04.04.2019.

ФИО2 является единственным участником Общества с долей 71% в его уставном капитале. Согласно записи в ЕГРЮЛ от 03.08.2021 доля 29% в уставном капитале перешла к Обществу.

Решением № 3 единственного участника Общества от 17.01.2022 ФИО3 освобожден от занимаемой должности генерального директора Общества с 18.01.2022, генеральным директором назначен ФИО5, который от имени Общества обратился в МРИ ФНС №14 по Кировской области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ о лице, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности.

Решением от 26.01.2022 МРИ ФНС №14 по Кировской области приостановила государственную регистрацию указанных изменений в связи с наличием письменных возражений заинтересованного лица.

22.01.2022 Общество в лице генерального директора ФИО5 и единственного участника ФИО2 направило ФИО3 требование о передаче документации, печати и имущества Общества.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 18.04.2022 по делу №2-500/2022 удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании незаконным его увольнения и о восстановлении в должности генерального директора Общества.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 04.08.2022 решение Слободского районного суда Кировской области от 18.04.2022 по делу №2-500/2022 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Таким образом, в предмет судебного исследования по иску с указанным предметом входит наличие истребуемой обязанности у ответчика, право истца на предъявление требования о её исполнении, объективная возможность исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В силу пункта 1 статьи 50 того же Федерального закона общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 1 статьи 7, пунктам 2-4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, по общему правилу единоличный исполнительный орган общества обязан организовать ведение бухгалтерского учета, хранить иные документы, связанные с деятельностью общества, а также передавать их в случае смены директора.

В данном случае судом установлено, что ответчик являлся генеральным директором Общества до освобождения его от занимаемой должности решением единственного участника Общества от 17.01.2022.

Направленное ответчику требование о передаче документации, печати и имущества общества им не исполнено.

Вопреки доводу ответчика о том, что генеральный директор Общества не обращался к нему с просьбой о передаче документации, материалы дела содержат доказательства направления в адрес ответчика 22.01.2022 упомянутого требования за подписью и участника ФИО2, и генерального директора ФИО4 Направление указанного требования ответчиком не опровергнуто.

Полномочия генерального директора ФИО4 следуют из решения единственного участника от 17.01.2022, которое ответчиком не оспаривается.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что настоящий иск предъявлен единственным участником Общества ФИО2 от лица и в защиту интересов Общества ввиду невозможности осуществления Обществом какой-либо деятельности до внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать от лица Общества без доверенности, вследствие поступления в регистрирующий орган соответствующих письменных возражений со стороны ответчика. Данное обстоятельство подтверждено копией вышеупомянутого решения МРИ ФНС №14 по Кировской области о приостановлении регистрации изменений. Принимая во внимание, что интересы Общества опосредованы интересами его единственного участника, волеизъявление Общества в лице генерального директора определенно выражено в вышеуказанной претензии, и право требовать передачи документов Обществу ответчиком не оспорено, суд признал, что иск предъявлен уполномоченным лицом.

Рассмотрев перечень документации, об истребовании которой заявлен настоящий иск, арбитражный суд признал, что подлежит корректировке для исключения смыслового дублирования отдельных пунктов. Наличие документации по приведенному истцом перечню у ответчика последним не оспорено, доказательства её передачи либо наличия иных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению данной обязанности, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности передать истцу древесину, вырубленную на основании договора аренды лесного участка от 16.06.2021, в том числе оставленную на ответственное хранение и поименованную в акте о наложении ареста от 15.02.2022.

Данное требование по своей правовой природе является виндикационным.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32, 33, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009, от 09.02.2010 N 13944/09 по делу N А56-31225/2008 разъяснено, что одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

В данном случае арбитражный суд, приняв заявление об уточнении исковых требований, предложил истцу представить доказательства нахождения во владении ответчика индивидуально-определенного имущества, а также его принадлежности истцу. Данные доказательства, как и само постановление о наложении ареста от 15.02.2022, суду не представлены.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства не подтверждены исследованными судом доказательствами, арбитражный суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части виндикации древесины.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать ФИО3 (Россия, Кировская область, г. Киров) в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Русский лес» (ИНН:4329019965, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Кировская область, Слободской район, Слободской город, Никольская улица, дом 15А) следующую документацию и печати общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Русский лес» (ИНН:4329019965, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Кировская область, Слободской район, Слободской город, Никольская улица, дом 15А):

1. Устав, протокол (решение) о создании Общества и назначении руководителя Общества, коммерческого директора, а также главного бухгалтера ООО «Лесозавод «Русский лес»;

2. Перечень кредиторов ООО «Лесозавод «Русский лес» с указанием сумм задолженностей и адресов кредиторов, документы, на основании которых возникли обязательства;

3. Перечень дебиторов ООО «Лесозавод «Русский лес» с указанием сумм задолженностей и адресов кредиторов, документы, на основании которых возникли обязательства;

4. Материалы последней инвентаризации имущества должника ООО «Лесозавод «Русский лес»;

5. Перечень расчетных и иных счетов должника ООО «Лесозавод «Русский лес»;

6. Перечень договоров подряда по выполнению лесозаготовительных работ для ООО «Лесозавод «Русский лес», оригиналы данных договоров документов;

7. Бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за период 2021-2022 г.г. ООО «Лесозавод «Русский лес»;

8. Последнее аудиторское заключение и иные бухгалтерские документы ООО «Лесозавод «Русский лес»;

9. Список работников, перед которыми предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, с указанием адресов и паспортных данных работника ООО «Лесозавод «Русский лес»,

10. Штатное расписание; среднесписочную численность персонала;

11. Оригиналы документов, подтверждающих требования кредиторов ООО «Лесозавод «Русский лес»;

12. Оригиналы документов, подтверждающих требования дебиторов ООО «Лесозавод «Русский лес»;

13. Перечень основных средств с указанием по каждому объекту с приложением документов, подтверждающих принадлежность данного объекта предприятию; сведения о земельных лесных участков оригиналы документов, подтверждающих требования кредиторов ООО «Лесозавод «Русский лес».

14. Материалы всех дел, находящиеся на рассмотрении в арбитражных судах и судах общей юрисдикции с участием Общества, оригиналы документов, подтверждающих требования кредиторов ООО «Лесозавод «Русский лес», решения по которым вступили в законную силу; исполнительные листы, предъявленные к взысканию в банки или переданные в исполнительное производство;

15. Оригиналы всех действующих и недействующих договоров, заключенных с ООО «Лесозавод «Русский лес»;

16. Первичная документация ООО «Лесозавод «Русский лес» (накладные, акты выполненных работ, акты сверок, счета фактуры и т.д.);

17. Приказы по личному составу, производственные приказы, личные карточки работников, трудовые договора работников, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Лесозавод «Русский лес»;

18. Передать перечень основных средств, перечень запасов и сырья с указанием балансовой (остаточной стоимости) имущества.

Взыскать с ФИО3 (Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Русский лес» (ИНН:4329019965, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Кировская область, Слободской район, Слободской город, Никольская улица, дом 15А) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



СудьяС.А. Погудин