Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А63-22164/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22164/2023
19 февраля 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 23 января 2024 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306264828900011, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская Фруктовая Долина»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности по договору перевозки груза № 07/07/4 от 07.07.2022 в размере 247 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 06.09.2023 в размере 18 138,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская Фруктовая Долина» (далее – ответчик, ООО «СФД») о взыскании основной задолженности по договору перевозки груза № 07/07/4 от 07.07.2022 в размере 247 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 06.09.2023 в размере 18 138,39 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза, оказанных по договору №07/07/4 от 07.07.2022.

Определением от 22.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, посредством системы «Мой Арбитр» направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на тяжелое финансовое положение и отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательств по оплате услуг, отсутствие возможности в настоящее время оплатить долг, а также несоразмерно высокую неустойку, заявленную истцом к взысканию, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, просил снизить размер взыскиваемых истцом процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 5 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, возражения на отзыв ответчика не направил.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Такие основания применительно к рассматриваемому делу судом не установлены, ответчиком представлены возражения по существу спора, изложены доводы в обоснование позиции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд полагает, что материалы дела содержат достаточные доказательства в обоснование позиций сторон и согласно статьям 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 23 января 2024 года.

12 февраля 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 07/07/4 от 07.07.2022 (далее – договор), в соответствии с условиями которого перевозчик обязался доставить вверенный ему груз заказчику, а заказчик обязался оплатить за перевозку груза плату, установленную договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны установили, что стоимость перевозки груза согласовывается сторонами в заявке. Оплата производится заказчиком в случае надлежащего выполнения перевозчиком услуг после подписания акта выполненных услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Сторонами также подписаны заявки на перевозку груза от 07.07.2022, копии которых представлены истцом в материалы дела.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 1 545 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями подписанных сторонами актов об оказании услуг от 29.08.2022 на сумму 162 000 руб., от 05.09.2022 на сумму 152 000 руб., от 12.09.2022 на сумму 152 000 руб., от 19.09.2022 на сумму 190 000 руб., от 26.09.2022 на сумму 38 000 руб., от 03.10.2022 на сумму 76 000 руб., от 10.10.2022 на сумму 108 000 руб., от 17.10.2022 на сумму 175 000 руб., от 24.10.2022 на сумму 83 000 руб., от 31.10.2022 на сумму 164 000 руб., от 07.11.2022 на сумму 175 000 руб., от 14.11.2022 на сумму 70 000 руб.

Ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично в сумме 1 297 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений № 1740 от 08.09.2022 на сумму 50 000 руб., № 1790 от 19.09.2022 на сумму 100 000 руб., №1916 от 07.10.2022 на сумму 150 000 руб., № 2097 от 01.11.2022 на сумму 100 000 руб., № 438 от 03.04.2023 на сумму 300 000 руб., № 608 от 10.05.2023 на сумму 50 000 руб., № 1101 от 03.08.2023 на сумму 300 000 руб., № 1169 от 15.08.2023 на сумму 247 500 руб. вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 247 500 руб.

Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается копией акта сверки взаимных расчетов № ЦБ-359 от 04.09.2023, подписанного обеими сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по перевозке, ему была направлена досудебная претензия от 06.09.2023 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме в добровольном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленных в материалы дела копий заявок на перевозку груза и актов об оказании услуг, подтверждено имеющейся в материалах дела копией подписанного истцом и ответчиком акта сверки взаимных расчётов № ЦБ-359 от 04.09.2023, у ответчика имеется задолженность перед истцом по основному долгу в размере 247 500 руб.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по перевозке в материалах дела отсутствуют. Ответчик в отзыве на исковое заявление возражений относительно осуществления истцом перевозок, а также относительно размера основного долга не заявил, документы в опровержение факта перевозок, в том числе оказание услуг в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил.

Ссылка ответчика на его тяжелое финансовое положение, отсутствие вины в неисполнении обязательств, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных ему услуг.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 247 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 30.09.2022 по 06.09.2023 в размере 18 138,39 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установил, что начисление процентов произведено арифметически верно, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 06.09.2023 в размере 18 138,39 руб. также подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Фруктовая Долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306264828900011, ИНН <***>) основную задолженность по договору перевозки груза № 07/07/4 от 07.07.2022 в размере 247 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 06.09.2023 в размере 18 138,39 руб., всего в размере 265 638,39 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 313 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.А. Жердев