Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А75-14217/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«24» сентября 2019 г.

Дело № А75-14217/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 оглы (ОГРНИП 308860334300019, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620144, <...>) о взыскании солидарно 502 008 руб. 35 коп., без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО3 оглы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тектор» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки товара от 06.03.2019 № 3126/03-31П задолженности в размере 492 648 руб., неустойки (пени) за период с 22.03.2019 по 10.04.2019 в размере 9 360 руб. 35 коп.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.08.2019 предварительное и судебное заседания назначены соответственно на 24.09.2019 на 11 час. 45 мин. и на 24.09.2019 на 11 час. 50 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик вопреки требованиям арбитражного суда отзыв на исковое заявление не представил, уважительных причин не привел, доводы истца не опроверг, возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 06.03.2019 № 3126/03-31П (л.д. 36, 37) по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю профильный лист, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Оплата товара производится по 100 % предоплате на основании выставленного счета или по договоренности двух сторон (пункт 2.2 договора).

Стороны согласовали в пункте 5.3 договора, что в случае просрочки поставщиком срока поставки товара, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от суммы поставляемой партии товара за каждый день просрочки.

Между сторонами подписана спецификация (л.д. 38) согласно которой по поставке подлежит профилированный оцинкованный лист на общую сумму 492 648 руб., в стоимость входит автодоставка по маршруту г. Копейск- г. Нижневартовск, способ оплаты: 100 % предоплата, срок изготовления, комплектации и доставки 10 календарных дней.

На основании выставленного ответчиком счета (л.д. 39), истец произвел предварительную оплату товара в размере 492 648 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2019 № 95 (л.д. 40).

По доводам истца, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

Истец направил ответчику письмо исх. от 06.05.2019 № 20 с требованием произвести возврат предоплаты (л.д. 41-44).

Поскольку требования ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Правоотношения сторон являются обязательствами поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Арбитражный суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик должен представить доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе о поставке товара, либо о возврате перечисленных истцом денежных средств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик факт получения денежных средств в размере 492 648 руб. по платежному поручению от 07.03.2019 № 95 в счет предварительной оплаты товара не оспорил.

Доказательств факта поставки товара или возврата предварительной оплаты за не поставленный в нарушение условий договора товар ответчик не представил.

Истец правомерно воспользовался правом на возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Долг в размере 492 648 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами за просрочку поставки товара сторонами соблюдена (пункт 5.3 договора).

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 23.03.2019 по 10.04.2019 в размере 9 360 руб. 35 коп. являются правомерными.

Расчет неустойки (пени) проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком контр-расчет не представлен.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тектор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 оглы задолженность в размере 492 648 руб., неустойку (пени) в размере 9 360 руб. 35 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 040 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова