Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А53-43699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«10» марта 2023 года Дело № А53-43699/2022


Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен «10» марта 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутова Л. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСТРАНС» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» ИНН <***>, ОГРН <***> (с учетом замены ненадлежащего ответчика)

о взыскании ущерба в размере 491 487,28 руб., расходов по оценке в размере 30 000 руб. третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 17.01.2023)

от ответчика и 3-го лица: представитель ФИО3 (доверенности от 03.10.2022 и №3/д/АД/22-177 от 16.11.2022)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСТРАНС» (далее – ООО «РУСТРАНС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Минобороны РФ) о взыскании 521 487,28 руб., в том числе 491 487,28 руб. ущерба в размере и 30 000 руб. расходов по оценке.

По ходатайству истца суд произвел замену ответчика МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа». Минобороны РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 09.11.2022 Арбитражный суд г. Москвы передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области по подсудности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против исковых требований в заявленном размере, о назначении судебной экспертизы для определения суммы ущерба не заявил (возражал).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.08.2021 в 15 час. 00 мин. на 27 км. автодороги А146 «Краснодар-Верхнебаканский» произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 53501, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 - военнослужащего войсковой части 23094 Минобороны РФ, и автобусом ГОЛАЗ 525110 государственный регистрационный знак АА 088 23 RUS, под управлением водителя ФИО5.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.08.2021 ФИО4 военнослужащий войсковой части 23094 Министерства обороны РФ при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, не уступив дорогу, допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге автобусом ГОЛАЗ 525110 государственный регистрационный знак АА 088 23 RUS.

Со стороны водителя ФИО4 было нарушение пункта 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате ДТП автобусу ГОЛАЗ 525110 государственный регистрационный знак АА 088 23 RUS, собственником которого является ООО «РУСТРАНС» согласно паспорта транспортного средства 50 НМ 755358 от 27.01.2012, свидетельства о регистрации ТС 99 14 002454 от 25.11.2019, причинены механические повреждения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.08.2021 и в акте осмотра транспортного средства №033-21 от 27.08.2021, составленном экспертом-техником ФИО6

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2021, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, в связи с чем обязанность по возмещению вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности.

Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиля КАМАЗ 53501, государственный регистрационный знак <***> от 06.03.2017 владельцем войсковая часть 23094, РФ, Краснодарский край, п.Афипский.

Согласно акту экспертного исследования № 033-21 от 29.10.2021, калькуляции № 033-21 от 19.10.2021, составленных экспертом-техником ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автобуса ГОЛАЗ 525110 государственный регистрационный знак АА088 23 RUS составляет 491 487,28 руб.

Расходы ООО «РУСТРАНС» по досудебной оценке ущерба составили 30 000 руб., что подтверждается договором № 033-21 от 12.08.2021 и платежным поручением от 13.08.2021 №418.

Претензией от 24.11.2021 ООО «РУСТРАНС» предложило Министерству обороны РФ в порядке досудебного урегулирования спора возместить стоимость восстановительного ремонта автобуса ГОЛАЗ 525110 в размере 491 487,28 руб. и расходы по досудебной оценке ущерба в размере 30 000 руб.

Указанную претензию Министерство обороны РФ оставило без ответа, обязательство по возмещению ущерба не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РУСТРАНС» в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат специальному регулированию нормами главы 59 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По вопросу применения к возникшим правоотношениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В пункте 18 названного постановления указано, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25,04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), регулирующим отношения между страховщиком и страхователем, риск ответственности которого застрахован.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2021 доказана вина ФИО4- военнослужащего войсковой части 23094 Министерства обороны РФ, который при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не уступив дорогу и допустил столкновение с двигавшемся по главной дороге автобусом ГОЛАЗ 525110 государственный регистрационный знак АА 088 23 RUS, чем нарушил пункт 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате совершенного ДТП автобусу ГОЛАЗ 525110 государственный регистрационный знак АА 088 23 RUS, собственником которого является ООО «РУСТРАНС».

Согласно акту экспертного исследования № 033-21 от 29.10.2021, составленному ИП экспертом-техником ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автобуса ГОЛАЗ 525110 составляет 491 487,28 руб.

Ответчик против исковых требований возражал, однако доказательств и обоснованных доводов, которые бы служили основанием для отказа в исковых требования не представил.

На основании представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба в размере 491 487,28 руб. Также суд считает необходимым взыскать расходы по оценке ущерба в размере 30 000 руб.

Войсковая часть 23094 является обособленным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа».

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации. В силу Указа Президента Российской Федерации от 05.06.2020 №374 «О военноадминистративном делении Российской Федерации» созданы следующие военные округа: Западный военный округ, Южный военный округ, Центральный военный округ, Восточный военный округ, Северный флот. В состав военного округа Вооруженных сил Российской Федерации входят объединенное стратегическое командование, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил и военные комиссариаты, дислоцированные на его территории, в соответствии с перечнями, утверждёнными Министром обороны Российской Федерации. Военный округ возглавляет командующий войсками военного округа. Командующему войсками военного округа непосредственно подчиняются входящие в состав военного округа объединенное стратегическое командование, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил и военные комиссариаты. Непосредственное подчинение предусматривает подчиненность Командующему войсками военного округа по всем вопросам. Командующий войсками военного округа возглавляет объединенное стратегическое командование. Объединенное стратегическое командование является межвидовым органом военного управления и предназначено для организации и руководства решения задач, возложенных на военный округ в мирное и военное время, управления войсками (силами) подчиненными командующему войсками военного округа непосредственно, оперативно и по специальным вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» является юридическим лицом. Войсковая часть 23094 входит в состав войск Южного военного округа и находятся в подчинении Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа». Таким образом, учитывая тот факт, что транспортное средство автомобиль КАМАЗ 53501, государственный регистрационный знак <***> принадлежат ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», учреждение является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 430 руб. по платежному поручению № 1540 от 19.04.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 13 430 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСТРАНС» ИНН <***>, ОГРН <***> ущерб в размере 491 487,28 руб., расходы по оценке в размере 30 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 430 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья Л.Н. Паутова