Решение от 29 января 2017 г. по делу № А55-24687/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 января 2017 года

Дело №

А55-24687/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2017 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

От 03 октября 2016 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Барс"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 доверенность от 31.12.16г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее – «истец» ) обратилось в Арбитражный суд Самаркой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Барса» (далее – «ответчик») о взыскании 132 111 руб. 05 коп., в том числе: задолженность за фактически потребленную электроэнергию по договору №17513 от 07.11.2013 в размере 131 742 руб. 17 коп. за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 368 руб. 88 коп. за период с 19.08.2016 по 26.08.2016.

При отсутствии возражений сторон и на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции 30.01.17г. в 15 час.28 мин.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ") (см. Определение ВАС РФ от 20.06.2011 N ВАС-6874/11 по делу N А40-65826/10-157-564).

Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлено судом по адресу государственной регистрации ответчика, соответствующая информация размещена в сети Интернет.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения» (имеется две отметки), то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца , арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение договора электроснабжения от 07.11.13г. №17513 в период с 01.07.16г. по 31.07.16г. истцом ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 131 742 руб.17 коп.

Объем потребленной энергии подтвержден данными потребителя, расчетной ведомостью и ответчиком не оспорен.

Истцом ответчику выставлен счет-фактура от 31.07.16г. №80735 на сумму 131 742 руб.17 коп.

Согласно п.6.1. договора оплата потребленной энергии производится потребителем в срок до 18-го числа следующего расчетного периода (месяца).

Оплата не произведена, задолженность составила 131 742 руб.17 коп.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 26.08.16г. истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) в размере 368 руб. 88 коп. за период с 19.08.2016 по 26.08.2016.

Расчет пени проверен и является правильным, контррасчет в материалы дела не представлен.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждено претензиями №4410 от 26.08.16г. и №3060 от 15.07.16г., доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310,330,539,544 Гражданского кодекса РФ.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом оплачена госпошлина в сумме 4963 руб.00 коп. платежным поручением от 15.09.16г. №1932. Расходы по оплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью УК "Барс" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" 132111 руб.05 коп., в том числе: 131742 руб.17 коп. основного долга, 368 руб.88 коп. процентов (пени), а также 4963 руб.00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1