Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А55-19249/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 октября 2017 года

Дело №

А55-19249/2017

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Самара Отель Лизинг"

От 18 июля 2017 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Акванет"

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ»

О взыскании 56 000руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 13.01.2017

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс Самара Отель Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Акванет" о взыскании убытков в размере 56 000 руб.

Определением от 24.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой".

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебное определение, направленное ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 443022, Россия, г. Самара, Самарская область, Совхозный проезд д.10,лит.2, возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел ответчика в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено должным образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №44392516115465, №44392516115472.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 между заказчиком (истцом) и подрядчиком (ответчиком) заключен договор №1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя за свой риск выполнение работ по очистке карнизной части кровли от наледи и снега отеля «Ренессанс», находящегося по адресу: <...>.

Согласно п.2.2 договора заказчик обязуется для исполнения договора обеспечить и передать подрядчику до начала работ строительную готовность объекта, убрать автотранспорт с прилегающей территории, произвести ограждение прилегающей территории, принять и оплатить выполненные работы по договору.

Пунктом 2.4 договора стороны согласовали, что риск случайной гибели или случайного повреждения выполняемых работ, предусмотренных договором, до полного исполнения обязательств по договору несет подрядчик.

Срок начала производства работ – 25.11.2016, окончание работ – 01.05.2017 (п.2.6 договора).

 В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В ходе выполнения работ, предусмотренных договором №1 от 25.11.2016, 07.02.2017 произошел отрыв наледи, что привело к повреждению одного стеклопакета крыши на третьем этаже, в связи с чем заказчик направил в адрес исполнителя претензию от 09.02.2017 с требованием возместить убытки или восстановить целостность конструкции остекления кровли третьего этажа.

В ответ на претензию исполнитель (ответчик) в письме от 10.02.2017 сообщил заказчику, что отрыв сосулек от карнизной части кровли отеля, что привело к повреждению одного стеклопакета крыши на третьем этаже, произошел в результате непреодолимой силы (форс-мажор), в связи с чем исполнитель признал претензию заказчика необоснованной.

В претензии от 13.02.2017 истец потребовал возместить убытки, связанные с восстановлением стеклопакета крыши третьего этажа отеля в размере 56 000 руб., указав, что согласно коммерческому предложению Общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» общая стоимость замены стеклопакета крыши составит 56 000 руб.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (подрядчик) и истцом (заказчиком) 16.02.2017 был заключен договор №17П-106, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по осуществлению комплекса работ по устройству стеклопакетов на фасаде здания гостиницы «Ренессанс», с последующей сдачей работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить за них обусловленную договором цену, которая составила согласно п.4.1 договора – 56 000 руб.

Из представленных в дело документов следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» выполнило обязательства, предусмотренные договором №17П-106 от 16.02.2017, а Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс Самара Отель Лизинг" платежным поручением №308 от 15.02.2017 оплатило стоимость работ по указанному договору в размере 56 000 руб. на основании счета №15 от 15.02.2017, выставленного третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса.

Под убытками в силу статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенных убытков перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании установленных обстоятельств дела, суд руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393 исковые требования истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в размере 56 000 руб. следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акванет", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Самара Отель Лизинг", г. Самара 56 000 руб. –убытки, а также 2 240руб.-расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Д. Бибикова