Решение от 9 января 2024 г. по делу № А27-21378/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-21378/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 января 2024 года город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 января 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кемерово (ОГРНИП 306420530000022, ИНН <***>)

о взыскании 222 127 руб. 96 коп. неустойки,

к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Технология», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 038 руб. 20 коп. неустойки,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Кемерово (ОГРНИП 304420511300069, ИНН <***>)

о взыскании 353 руб. 44 коп. неустойки,

с участием представителя истца по доверенности от 14.12.2023 ФИО4,



у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», Общество, ТСО, истец) в рамках дела № А27-29637/2019 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованиями, уточненными 14.03.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель ФИО2) о взыскании 842 795 руб. 38коп. долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору № 6537 от 25.02.2010 за период с марта 2021 года по декабрь 2022 года (с учетом объединения с делом № А27-29637/2019 дела № А27-18356/2020);

- к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Технология» (ООО «С-Технология») о взыскании 136 266 руб. 41 коп. долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 78018т от 01.02.2019 в период с ноября 2019 года по май 2022 года (с учетом объединения с делом № А27-29637/2019 дела № А27-3797/2021);

- к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель ФИО3) о взыскании 59 136 руб. 34 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года (с учетом объединения с делом № А27-29637/2019 дела № А27-16147/2022), а также о взыскании неустойки с каждого из ответчиков.

Ввиду сложности расчетов по делу № А27-29637/2019, требования о взыскании неустойки, заявленной к каждому из ответчиков, определением от 18.11.2022 выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А27-21378/2022.

Определением от 24.10.2023 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неустойку:

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в размере 247 985,84 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в период с января 2019 года по декабрь 2022 года,

- с Общества с ограниченной ответственностью «С-Технология» (ИНН <***>) в размере 39 353,50 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в период с ноября 2019 года по май 2022 года,

- с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в размере 3 023,95 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалась.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме с учетом уточнений, изложил доводы в их обоснование.

Суд сверил расчеты в настоящем деле с альтернативными расчетами в деле №А27-29637/2019 (из которого выделено настоящее дело), несоответствий не установлено.

Кроме того, в рамках дела № А27-29637/2019 ИП ФИО2, возражая против размера долга и неустойки, просила ее снизить, указав на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Кемерово и Кемеровского муниципального округа, для которой Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 № 636, № 638 установлены тарифы на тепловую энергию, горячую воду.

Ответчикам в спорный период принадлежали нежилые помещения в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), расположенном по адресу: <...>, а именно:

- предпринимателю ФИО2 – нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0501012:128:19/5 , площадью 1264,3 кв.м., расположенное в 3-х уровнях (1,2 этаж и антресоль), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2010 серия 42 АГ номер 463232; также ей принадлежало помещение по адресу: <...> 2а-2;

- ООО «С-Технология» - нежилое помещение, с кадастровым номером 42:24:0501001:4135, площадью 256,4 кв.м., расположенное на 1,2 этажах;

- предпринимателю ФИО3 – нежилое помещение, площадью 183,4 кв.м.

Между АО «Кемеровская генерация (с учетом соглашений о замене стороны от 29.12.2012, от 01.01.2015) и ИП ФИО2 заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 6537т от 25.02.2010 (далее – договор №6537т от 25.02.2010). В соответствии с договором № 6537т от 25.02.2010, дополнительным соглашением к нему от 11.05.2011 объектами теплоснабжения Предпринимателя ФИО2 являлись нежилые помещения - офис по адресу: <...> 2а-2, площадью 95,2 кв.м., и магазин по адресу: <...>, площадью 1264,3 кв.м.

В соответствии с условиями договора, ТСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду.

Абонент производит окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункты 6.4, 6.6. договора).

Договор, заключенный с ИП ФИО2 на период с 01.01.2010 до 31.12.2010 был пролонгирован в порядке пункта 9.2. договора на последующие периоды.

Поскольку обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, претензии к ИП ФИО2 от 18.10.2019, остались без удовлетворения, судебные приказы от 05.07.2019 по делу №А27-15067/2019, от 04.09.2019 по делу № А27-20039/2019 отменены, Общество обратилось в арбитражный суд с исковыми заявлениями к ИП ФИО2


Также между АО «Кемеровская генерация» (ТСО) и ООО «С-Технология» (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 78018т от 01.02.2019 в отношении теплоснабжения, горячего теплоснабжения помещения, площадью 256,4 кв.м., расположенного в МКД по пр. Октябрьский, 38.

Условия договора № 7818т от 01.02.2019 аналогичны условиям договора с ИП ФИО2

В связи с тем, что ООО «С-Технология» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате тепловой энергии, Общество направило претензию от 19.01.2021, а затем обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.


В отношении нежилого помещения, принадлежащего ИП Киму С.В., площадью 183,4 кв.м. (с 14.04.2022 площадь составляет 166,4 согласно техническому паспорту от указанной даты), ТСО 02.04.2009 составлены акты отключения от системы отопления, в одном из которых зафиксирован факт отключения помещения магазина от системы отопления, в другом – факт опломбирования вводных задвижек на прямом и обратном трубопроводах при их полном закрытии персоналом потребителя. Актами обследования № 59/3 от 15.03.2017, от 23.10.2017, от 28.12.2017, от 07.02.2018, неоднократно подтверждалось, что на тепловом узле задвижки закрыты, опломбированы, следовательно, отопление отсутствует.

Актом № 21-10/319 от 14.10.2021, составленным ТСО, приложенными к нему фотоматериалами, подтверждается, что пломбы на ГВСО, на запорной арматуре на вводе в ИТП находятся в сохранности, отопительные приборы, ранее подключенные в централизованной системе теплоснабжения, демонтированы, в помещении установлены электрические отопительные приборы (приложение к иску от 30.08.2022 в электронном виде в карточке дела в Картотеке арбитражных дел).

Вместе с тем, истцом было принято решение начислить ИП Киму С.В. за период с ноября 2019 по май 2022 года стоимость тепловой энергии на индивидуальное потребление и на содержание общего имущества МКД (далее – СОИ), исходя из презумпции отапливаемости помещения, в остальные периоды сентябрь-декабрь 2022 года – только на СОИ.

В рамках дела № А27- 29637/2019 суд пришел к выводу об обязанности ИП К.С.ВБ. оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной на СОИ МКД.

Поскольку претензия ТСО от 19.05.2022 оставлена ИП Кимом С.В. без удовлетворения, АО «Кемеровская генерация» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и неустойки.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2023 по делу № А27-29637/2019, которое оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и проставлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2023:

- с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АО «Кемеровская генерация» (ИНН <***>) взыскано 746 966 руб. 15 коп. долга, 15742 руб. 29коп. расходов по уплате государственной пошлины;

- с ООО «С-Технология» (ИНН <***>) в пользу АО «Кемеровская генерация» (ИНН <***>) взыскано 136 266 руб. 41 коп. долга, 5 088 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- с ИП ФИО3 ( ИНН <***>) в пользу АО «Кемеровская генерация» (ИНН <***>) взыскано 56 302 руб. 69 коп. долга, 1 885 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды истцом предъявлена к оплате неустойка

- к ИП ФИО2 в размере 247 985,84 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств в период с января 2019 года по декабрь 2022 года;

- к ООО «С-Технология» в размере 39 353,50 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств в период с ноября 2019 года по май 2022 года;

- к ИП Кима С.В. в размере 3 023,95 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств в период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на пункт 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиками не опровергнут.

Расчеты неустойки произведены истцом в отношении ИП ФИО2, ООО «С-Технология», ИП Кима С.В. с учетом альтернативных расчетов долга, принятых судом в деле № А27-29637/2019.

Расчеты неустойки к каждому из ответчиков судом проверены, признаны непротиворечащим действующему законодательству, условиям договоров и обстоятельствам дела. Неустойка не начислена за периоды, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (во взаимосвязи с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В расчетах применены ставки, действующие на дату оплаты долга.

Ответчиками арифметический расчет неустойки не оспорен.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиками обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договорами, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков законной неустойки подлежащими удовлетворению.

ИП ФИО2 заявлено о значительности размера неустойки, несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. Сопоставление размера суммы задолженности с размером неустойки не позволяет суду прийти к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание установление размера ответственности потребителя тепловой энергии специальным законом, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «С-Технология» и ИП ФИО3, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, правом представить отзыв (по требованиям о взыскании неустойки), возражения на иск, доказательства в обоснование возражений, не воспользовались, чем приняли на себя риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку расходы истца по уплате государственной пошлины возмещены в рамках дела № А27-29637/2019, за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета соответственно размеру удовлетворенных требований, заявленных к каждому из них (части 1, 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 306420530000022, ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация», ИНН <***>, 247 985 руб. 84 коп. неустойки .

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 306420530000022, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 7960руб. государственной пошлины.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С-Технология», ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация», ИНН <***>, 39 353 руб. 50 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С-Технология», ИНН <***>, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 304420511300069, ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация», ИНН <***>, 3 023 руб. 95 коп. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 304420511300069, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина