Решение от 5 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-8022/26
06 мая 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 21 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ППО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «КВРЗ «Новотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов, связанных с устранением дефектов, возникших вследствие некачественного ремонта вагона № 55669345 в размере 20.169 руб. 32 коп. по договору № 24/КВРЗ/Д на выполнение плановых видов ремонта грузовых вагонов от 31.01.2019 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 31.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор» (далее – заказчик, истец, ООО «ППО») и обществом с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс» (далее – подрядчик, ответчик, ООО «КВРЗ «Новотранс») заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов № 24/КВРЗ/Д (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, либо действующего в интересах собственника, владельца, третьего лица (далее – грузовые вагоны) по согласованному сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт приложение № 1, включая при необходимости ремонт колесных пар со сменой элементов, выкаченных при выполнении плановых видов ремонта, а также ремонт колесных пар и ремонт литых деталей грузовых вагонов, предоставляемых Заказчиком отдельными партиями и иные работы.

В рамках договора 28.11.2022 г. проведен капитальный ремонт вагона № 55669345, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 28.11.2022 г. № 016820.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы по плановому ремонту грузовых вагонов устанавливается до введения сообщения 1354 при выполнении следующего планового ремонта, начиная с даты передачи в ГВЦ ОАО «РЖД» сообщения «1354» о выпуске грузовых вагонов из ремонта на ООО «КВРЗ «Новотранс».

Гарантийный срок распространяется на узлы и детали, отказ которых произошёл по технологической причине (согласно «словаря кодов неисправностей» ведение которого осуществляется ИВЦ ЖА).

В случае отказа вагона по неисправностям литых деталей, подрядчик несет полную гарантийную ответственность за некачественный ремонт детали.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока были обнаружены технологические дефекты указанного выше вагона, возникшие вследствие некачественно выполненного подрядчиком ремонта, а именно: 04.02.2025 г. на станции Октябрьск Куйбышевской железной дороги по технологическому дефекту «трещина/сквозной литейный дефект/излом надрессорной балки» (код неисправности «217») в текущий ремонт был отцеплен вагон № 55669345.

В акте рекламации формы ВУ-41М от 06.02.2025 г. № 18 в заключении комиссии о причинах появления дефектов указано следующее: «при проведении визуального и магнитнопорошкового контроля надрессорной балки № 55743 14 2011 г. на поверхности детали в зоне наклонной плоскости обнаружена продольная трещина длиной 34 мм, без выхода на ограничительный бурт.

Нарушение РД 32 ЦВ 052-2009, п.20.1 Деталь ремонтопригодна согласно РД 32 ЦВ 052-2009, п.9.5.5 и Приложения Ж, карта дефектации и ремонта надрессорной балки поз.7. Надрессорная балка отремонтирована и годна к дальнейшей эксплуатации».

Виновным в причинах появления дефектов признано - ООО «КВРЗ «Новотранс».

Стоимость расходов, связанных с устранением истцом выявленных дефектов, составила 20.169 руб. 32 коп., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона, дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 06.02.2025 г. № 815, счетом-фактурой от 06.02.2025 г. № 0105476/02000921.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что работы по устранению дефектов, которые невозможно устранить у подрядчика и которые заказчик устраняет в иных организациях, оплачиваются заказчиком и перевыставляются подрядчику в соответствии с п.7.3 договора.

Расходы, связанные с устранением выявленного дефекта вышеуказанного грузового вагона, оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2025 г. № 13807.

Сумма расходов, понесенных истцом на устранение дефектов вышеуказанного вагона, составила 20.169 руб. 32 коп.

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.07.2025 г. № 01-1834-2025.

Поскольку в претензионном порядке денежные средства ответчиком не перечислены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства следуют из договора.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик на основании ч.3 ст.49 АПК РФ полностью признает заявленные исковые требования истца.

В силу положений ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

На день проведения судебного заседания доказательств выплаты денежных средств по рассматриваемому факту в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признание иска принять.

В связи с чем суд считает, что требования истца подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 10736 от 26.01.2026 г. уплачена государственная пошлина в размере 10.000 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии с положениями ст.ст.110, 112 АПК РФ, подлежат возмещению за счёт ответчика с учётом признания иска.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 7.000 руб. (70% от уплаченной), подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

Представление настоящего судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу в налоговый орган является достаточным для возврата денежных средств из федерального бюджета без предоставления дополнительных справок.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признание иска ответчиком принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор», ОГРН <***>, убытки в размере 20.169 (двадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор», ОГРН <***>, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7.000 (семь тысяч) рублей из уплаченной платёжным поручением № 10736 от 26.01.2026 г.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова