Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А65-17647/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17647/2017

Дата принятия решения – 29 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гостиница", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вариант", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью «КВС» о взыскании 5 566 885 рублей долга по договору поставки №16 от 21.01.2015г.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Вариант", г.Альметьевск, о взыскании 5 566 885 рублей долга по договору поставки №16 от 21.01.2015г.

Определением суда от 26.06.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КВС», г.Альметьевск.

От ответчика 24.07.2017г. (вх.№6098) поступил отзыв с приложением дополнительных документов, в соответствии с которым требования истца признает в полном объеме.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного посредством официального сайта Почта России, почтовая корреспонденция, направленная истцу и ответчику, получена сторонами 16 августа 2017 года.

Почтовая корреспонденция, направленная третьему лицу по известному суду адресу местонахождения, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после двукратного извещения адресата.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие возражений стороны без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 21 января 2015 года между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №16, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок материалы (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. (л.д.10)

Согласно п.4.1. договора стоимость товара составляет 10 000 000 рублей.

В соответствии с п.4.3. договора покупатель производит оплату поставленного ему товара наличным или безналичным путем в течение 10 рабочих дней с момента получения счета-фактуры и накладной.

Во исполнение условий договора ответчику поставлен товар на общую сумму 5 566 885 рублей (с учетом частичной оплаты), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, актом сверки.

28 февраля 2016 года между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) заключен договор переуступки долга, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права по получению денежных средств в сумме 5 566 885 рублей с ООО «Вариант». (л.д.7)

Задолженность перед цедентом (ООО «КВС») подтверждается актом сверки. (п. 1.2. договора)

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 29 апреля 2017 года направлена претензия с требованием об оплате задолженности, переданной по договору переуступки долга. (л.д.9)

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой указано, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования, возникшего в рамках договорного обязательства, возможна при условии, если уступаемое требование является документально подтвержденным и возникло до его уступки.

Уступка права требования влечет перемену кредитора в обязательстве, в связи с чем должник становится обязанным перед новым кредитором.

В силу норм статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Если такие возражения отсутствуют, то обязательство должно быть исполнено должником новому кредитору.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара подтверждается представленными в материалы товарными накладными, счетами-фактурами, актом сверки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования признал, факт наличия задолженности перед истцом признал.

Учитывая, что поставка товара осуществлена в полном объеме, ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 5 566 885 руб. правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку ранее судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вариант", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гостиница", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 566 885 рублей долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вариант", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 50 834руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова