Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А49-2145/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                      Дело №А49-2145/2024


Резолютивная часть решения оглашена               3.06.2024 г.           

Полный текст решения изготовлен                              14.06.2024 г.   


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Никиташиной Т.В. дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Пензавтодор» (ОГРН <***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Мостовик» (ОГРН 1125809001174;

о взыскании       

1 204 758,26 руб.,

при участии представителей:

истца:

ФИО1, по доверенности;

ответчика:

не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

ООО  «Пензавтодор» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Мостовик» о взыскании 1 232 526, 31 руб., в т.ч. 1 189 180,80 руб.– долга за услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг специальной техники №СТ-ПЗ-23-444 от 31.08.2023, 43 345,51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 7.12.2023 по 28.02.2024.

Истец указал, что согласно договору возмездного оказания услуг специальной техники №СТ-ПЗ-23-444 от 31.08.2023 им оказаны услуги общей стоимостью 4 027 620 руб.

Оказание услуг подтверждается подписанными ответчиком УПД №126 от 19.09.2023, №177 от 26.09.2023, №192 от 30.09.2023, №214 от 27.10.2023, №240 от 21.11.2023, №226 от 31.10.2023, №224 от 31.10.2023, №212 от 27.10.2023№201 от 30.09.2023, №200 от 3.10.2023 на указанную сумму. 

Оплата услуг в соответствии с условиями договора произведена частично, на сумму 2 838 439,20 руб.

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком долг в сумме 1 189 180,80 руб.

 В связи с неоплатой долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 345,51 руб. за период с 7.12.2023 по 28.02.2024.

Поскольку досудебная претензия об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.


Определением суда от  15.04.2024 принято уточнение исковых требований, согласно которых истец просил взыскать с ответчика сумму 1 204 758, 26 руб., в том числе 1 189 180 руб. – долг, 15 578,26 руб. – пени, начисленные в соответствии с п. 5.2. договора.


Истец в судебном заседании 3.06.2024г. исковые требования поддержал в полном объеме.


Ответчик в судебное заседание  не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно ранее заявленным возражениям ответчика, поступившим суду  11.04.2024г., исковые требования им не признаны.  

Ответчик ссылается на недоказанность факта задолженности.

Одновременно ответчик указал, что поскольку истец не является плательщиком НДС или НДС по спорному договору и  ответчик не сможет предъявить НДС к зачету, поэтому он полагает, что сумма долга должна быть уменьшена на сумму 426 320,67 руб.


Поскольку ответчик извещен о времени и месте заседания, на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом 3.06.2024 в отсутствие ответчика.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг специальной техники №СТ-ПЗ-23-444 от 31.08.2023 в соответствии с которым истец обязался по заявкам ответчика оказать услуги специальной техникой, а ответчик обязался принять и оплатить их. Перечень, стоимость, срок оказания услуг устанавливается в спецификациях к договору (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно спецификаций №1 от 31.08.2023, №2 от 31.08.2023, №3 от 25.09.2023 к договору  транспортные услуги подлежали оказанию в срок с 1.09.2023 по 15.11.2023, с 1.09.2023 по 15.11.2023, с 25.09.2023 по 26.09.2023, соответственно.

Согласно спецификаций №1 от 31.08.2023, №2 от 31.08.2023, №3 от 25.09.2023 к договору  стоимость услуг составила за 1 маш/час – 1700 руб., за 1 тонну/километр – 6,5 руб., за 1 рейс – 12 000 руб., соответственно.

В соответствии с п. 4.5. договора оплата оказанных истцом услуг производится ответчиком не позднее 15 рабочих дней с даты подписания актов приемке оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты услуг оказанных истцом последний вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной в срок услуги за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной в срок услуги.

В соответствии с указанным договором истцом были оказаны услуги на общую сумму 4 027 620 руб. 

Оказание услуг подтверждается подписанными ответчиком УПД №126 от 19.09.2023 на сумму 736 008 руб., №177 от 26.09.2023 на сумму 539 110 руб., №192 от 30.09.2023 на сумму 61 152 руб., №214 от 27.10.2023 на сумму 600 054 руб., №240 от 21.11.2023 на сумму 621 600 руб., №226 от 31.10.2023 на сумму 492 800 руб., №224 от 31.10.2023 на сумму 96 096 руб., №212 от 27.10.2023на сумму 823 200 руб., №201 от 30.09.2023 на сумму 24 000 руб., №200 от 3.10.2023 на сумму 33 600 руб.

С учетом  частичной оплаты  по договору в размере 2 838 439,20 руб. истец числит за ответчиком долг за оказанные услуги в размере 1 189 180,80 руб.

Суд находит требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению.


Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Срок оплаты услуг, установленный п. 4.5.договора, истек.


Судом отклоняются возражения ответчика по договору  со ссылкой на недоказанность факта задолженности, поскольку истец не оспорил доказательств истца и не представил доказательства оплаты долга. Предоставленный ответчиком контррасчет задолженности доводов иска не опровергает.

Одновременно истцом  в материалы дела предоставлен акт сверки взаимных расчетов за период с 1.10.2023 по 5.12.2023 на сумму 1 351 738 руб., подписанный сторонами.

Судом отклоняется довод ответчика от том, что истец не является плательщиком НДС или НДС по спорному договору, в связи с чем ответчик не сможет предъявить НДС к зачету, что влечет уменьшение долга на сумму 426 320,67 руб.

Доводы ответчика носят не только голословный характер, но и игнорируют положения договора.  Кроме того, в опровержение доводов ответчика истцом в материалы дела предоставлены платежные поручения №108 от 25.10.2023 и №20 от 29.01.2024, подтверждающие оплату налога на прибыль и НДС за 3 квартал 2023 и авансы и НДС за 4 квартал 2023 года, соответственно.

Иных доказательств ответчиком не предоставлено.

При названных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 1 189 180 руб.


В связи с просрочкой оплаты  истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную на основании п. 5.2. договора за период с 7.12.2023 по 15.04.2024 в сумме 15 578,26 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пеней) по условиям соглашения о ней.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим положениям договора.

Возражений по механизму расчета, периоду допущенной просрочки исполнения от ответчика не поступило.

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты неустойки в сумме 15 578,26 руб.


С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 204 758, 26 руб., в том числе 1 189 180 руб. – долг, 15 578,26 руб. – пени.


В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 277 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст.333.40  Налогового  кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пензавтодор» (ИНН <***>)  удовлетворить,  расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостовик» (ИНН <***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензавтодор» (ИНН <***>)    сумму 1 204 758, 26 руб., в том числе 1 189 180 руб. – долг, 15 578,26 руб. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 25048 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пензавтодор» (ИНН <***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 277 руб.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.


Судья                                                                                    А.П.Телегин