Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А50-4046/2023

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4046/2023
20 марта 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 13 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Климовой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЗТО Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРС Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 759 274,00 руб., неустойки в размере 377 232,45 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2023 № 122, предъявлены паспорт и диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПЗТО Титан» (далее – истец, ООО «ПЗТО Титан») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРС Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «ГЕРС Инжиниринг») с требованием о взыскании задолженности в размере 5 759 274,00 руб., неустойки в размере377 232,45 руб.

Истец на удовлетворении требований в предварительном судебном заседании настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований ООО «ПЗТО Титан» просит отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступило, в силу части 4 статьи 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

17.09.2020 между ООО «ПЗТО Титан» (далее – арендодатель) ООО «ГЕРС Инжиниринг» (далее – арендатор) заключен договор № 08-170320ИА аренды оборудования (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование (в аренду) оборудование в комплекте (далее по тексту оборудование) в соответствии с перечнем и стоимостью оборудование (Приложение № 1 к настоящему договору), именуемым в дальнейшем Перечень и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Перечнем стороны согласовывают конкретное наименование оборудования, стоимость аренды оборудования (арендная плата) и стоимость самого оборудования.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что расчет стоимости аренды оборудования (арендная плата) производится на основании Баланса времени использования и нахождения Оборудования в режиме ожидания работ (далее – Баланс), в отчетном месяце (форма Баланса – в Приложении № 6 к настоящему договору).

Стоимость аренды оборудования (арендная плата) определяется на основании Перечня (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.4. договора оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 90 календарных дней со дня выставления счета или счета-фактуры арендодателем на основании Баланса.

Согласно пункту 2.6. договора датой исполнения арендатором обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, арендодатель предоставляет оборудование в аренду арендатору на основании письменной заявки от арендатора (форма заявки – в Приложении № 2 к настоящему договору), направленной по факсимильной электронной) связи и заказной почтой (экспресс-почтой) в офис арендодателя в г.Перми, расположенный по адресу: 614112, <...>, в которой указывается наименование оборудования, количество, срок предоставления оборудования, место использования и условия эксплуатации оборудования и дополнительные условия (если такие имеются).

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, арендатор направляет арендодателю посредством факсимильной (электронной) связи Баланс.

Арендодатель в течение 5 рабочих дней с момента получения Баланса либо по истечении срока предоставления Баланса составляет Расчет стоимости аренды оборудования по договору (форма Расчета – в Приложении № 5 к настоящему договору) и направляет его арендатору факсимильной (электронной) связью и заказной почтой (экспресс-почтой) (пункт 4.2. договора).

Арендатор в течение 5 рабочих дней с момента получения Расчета стоимости аренды оборудования по договору должен его подписать и 1 экземпляр Расчета направить арендодателю факсимильной (электронной) связью и заказной почтой мотивированный отказ от подписания данного Расчета с указанием причин.

Истец указывает, что на основании договора и актов приема-передачи оборудования в аренду ООО «ПЗТО Титан» периодически предоставлялось в аренду ООО «ГЕРС Инжиниринг» нефтепромысловое оборудование, которое использовалось последним в коммерческих целях, после чего возвращалось ООО «ПЗТО Титан» с оформлением актов приема-передачи оборудования из аренды.

Истцом во исполнение договора были подготовлены и направлены ответчику: расчет стоимости № 3 аренды оборудования от 31.03.2022, баланс времени использования и нахождения оборудования в режиме ожидания работ, счет-фактура № ЕП-211 от 31.03.2022 - на оплату стоимости аренды оборудования за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере5 759 274,00 руб.

В связи с неисполнением обязанности ООО «ГЕРС Инжиниринг» по оплате по вышеуказанным документам ООО «ПЗТО Титан» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 5 759 274,00 руб. и неустойки за период с 01.10.2022 по 08.02.2023 в размере 377 232,45 руб.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде (глава 34 Кодекса).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2статьи 71 АПК РФ).

Доказательств погашения задолженности по оплате арендной платы, отсутствия долга либо наличия долга в ином размере ответчик не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Суд учитывает, что факт передачи в аренду оборудования с заводскими номерами Т18.М233, М601, М427 подтвержден в ходе рассмотрения дела № А50-17134/2022.

В пункте 5.5. договора аренды стороны согласовали, что в случае отказа или выхода из строя оборудования арендная плата прекращает начисляться с момента уведомления арендодателя в письменном виде об указанном факте.

Учитывая, что доказательства направления в адрес истца соответствующих уведомлений в материалы дела не представлены, доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления и взыскания арендной платы в отношении оборудования с заводскими номерами Т18.М233, М601, М427 подлежат отклонению как необоснованные.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 759 274,00 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно пункта 5.6. договора за неуплату арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,05% от стоимости просроченного обязательства по договору за каждый календарный день просрочки его выполнения, но не более 5% от общей суммы просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку неустойка начислена истцом в размере более 5% от суммы неисполненного обязательства, что противоречит пункту 5.6. договора.

Судом произведен перерасчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки составил 287 963, 70 руб. (5 759 274* 0,05%), с учетом установленного пункта 5.6. договора ограничения - не более 5% от общей суммы просрочки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 01.10.2022 по 08.02.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 287 963, 70 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 52 902, 06 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «ПЗТО Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРС Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЗТО Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 047 237, 70 руб., в том числе задолженность по договору аренды в размере 5 759 274,00 руб., неустойку в размере 287 963, 70 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 52 902, 06 рублей.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).


Судья В.Ю. Носкова