Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А17-5108/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5108/2017
01 сентября 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН3702100570) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 043 099 рублей 76 копеекпри участии:от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2017,

установил:

в открытое акционерное общество «Ивановская домостроительная компания» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании 4 471 419 рублей 11 копеек, в том числе 3 945 099 рублей 39 копеек неосновательного обогащения, 526 319 рублей 72 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2015 по 06.06.2017 года

Определением от 28.06.2017 года исковое заявление принято к производству арбитражным судом, предварительное судебное заседание назначено на 24.08.2017.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился. Почтовое отправление с вложением определения суда от 28.06.2017 возвращено в адрес суда органом связи с отметкой «истек срок хранения». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать 3 947 864 рублей 30 копеек задолженность, 95 235 рублей 46 копеек проценты за пользование чужим денежными средствами. На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточненный размер исковых требований.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений истца, участвующего в деле, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

О перерыве в судебном заседании ответчик извещен посредством публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ч. 3 ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске. В результате оплаты поставленного товара путем заключения соглашений о взаимозачете на стороне ответчика образовалась переплата в сумме 3 947 864 рубля 30 копеек, которая ответчиком не возвращена.

Заслушав истца, участвующего в деле, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между открытым акционерным обществом «Ивановская ДСК» (далее по тексту – ОАО «Ивановская ДСК», истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее по тексту – ООО «Вертикаль») заключен договор поставки от 10.06.2015 №1 (далее по тексту – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее по тексту – продукция), указанного в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и указанных в статье 20 настоящего договора (п.1.1 договора поставки).

Цена на продукцию устанавливается в рублях и указывается сторонами в спецификации (п. 11.1 договора поставки).

Оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и осуществляется следующим образом:

Покупатель в счет оплаты поставок продукции, вправе перечислить поставщику авансовый платеж в размере 30% от стоимости партии продукции, указанной в подписанных сторонами спецификациях.

Окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется не позднее 45 рабочих дней с даты поставки и предоставления поставщиком документов, указанных в разделе 2 настоящего договора и наличии у покупателя товарной накладной по форме Торг-12 с отметкой покупателя о приемки продукции (п. 11.2 договора поставки).

Расторжение договора в одностороннем порядке осуществляется путем письменного уведомления другой стороны. Договор считается расторгнутым на следующий день после получения письменного уведомления соответствующей стороной, если в уведомлении не указана более поздняя дата (п.15.3 договора поставки).

Окончательный расчет между сторонами осуществляется не позднее двадцати календарных дней с даты расторжения договора (п. 15.4 договора поставки).

В период с 15.07.2015 по 31.12.2015 поставщик поставил в адрес покупателя продукцию на общую сумму 15 651 745 рублей.

Оплату по договору покупатель осуществлял по договорам долевого участия в строительства и путем передачи векселя.

По договору купли-продажи векселя от 01.10.2015 ОАО «Ивановская ДСК» (векселедатель) обязуется передать ООО «Вертикаль» вексель на сумму 3 655 750 рублей.

По акут приема-передачи от 26.10.2015 вексель на сумму 3 655 750 рублей передан ООО «Вертикаль».

По договору купли-продажи векселя от 02.11.2015 ОАО «Ивановская ДСК» (векселедатель) обязуется передать ООО «Вертикаль» вексель на сумму 1 478 750 рублей.

По акут приема-передачи от 09.11.2015 вексель на сумму 1 478 750 рублей передан ООО «Вертикаль».

По договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.10.2015 №Р-В-ИДК ОАО «Ивановская ДСК» (застройщик) обязуется передать ООО «Вертикаль»:

- 1-комнатную квартиру, проектной площадью 41,55 кв.м. с возмещением затрат застройщику в сумме 1 537 350 рублей;

- 3-комнатную квартиру, проектной площадью 81,5 кв.м. с возмещением затрат застройщику в сумме 2 852 500 рублей;

- 2-комнатную квартиру, проектной площадью 60,25 кв.м. с возмещением затрат застройщику в сумме 2 138 875 рублей.

По договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25.08.2015 №Я-Д1-Л42-30 ОАО «Ивановская ДСК» (застройщик) обязуется передать ООО «Вертикаль» 3-комнатную квартиру, проектной площадью 81,4 кв.м. с возмещением затрат застройщику в сумме 2 588 520 рублей.

Между сторонами заключены соглашения о проведении взаимозачета от 217.08.2015, 26.08.2015, 31.08.2015, 10.11.2015, 23.12.2015,09.11.2015, 26.10.2015, в результате которых на стороне поставщика возникла переплата в сумме 4 947 864 рубля 30 копеек.

По платежным поручениям №52 от 26.07.2016, №50 от 22.07.2016 ответчик возвратил излишне уплаченные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

10.05.2017 в адрес продавца покупатель направил претензию с требованием о возврате излишне перечисленной суммы и о расторжении договора.

Поскольку возврат денежных средств ответчик, в указанной в претензии срок, не осуществил, истец обратился в суд с исковым заявлением о возврате неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из представленных в материалы дела доказательства, в том числе товарных накладных, соглашений о проведении взаимозачетов, платежных поручений на стороне продавца образовалась излишне уплаченная сумма в размере 3 947 864 рублей 30 копеек.

Доказательств поставки продукции на взыскиваемую сумму либо возврата денежных средств ответчик не представил.

В п. 15.3 договора поставки предусмотрено право на односторонний отказ от договора. В материалы дела представлена претензия от 10.05.2017, из которой следует намерение покупателя о расторжении договора поставки. С учетом указанных документов, принимая во внимание, что в отношении истца определением арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2016 введена процедура наблюдения, можно сделать вывод о прекращении между сторонами договорных отношений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, подтверждающие законность владения денежными средствами, расчет исковых требований ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании 3 947 864 рублей 30 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 235 рублей 46 копеек за период с 20.05.2017 по 24.08.2017.

Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, арифметически расчет не оспорил.

С учетом направления требования о возврате денежных средств 13.05.2017, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 235 рублей 46 копеек за период с 20.05.2017 по 24.08.2017.

Государственная пошлина по делу составляет 43 216 рублей. При принятии искового заявления к производству истцу определением суда от 28.06.2017 предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 43 216 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 043 099 рублей 76 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» 3 947 864 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 95 235 рублей 46 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2017 по 24.08.2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 216 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова