Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А60-32687/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32687/2022
29 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-32687/2022 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Подъеммостсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту № 0362100008215000022_119993 от 08.05.2015 в размере 91 545 руб. 55 коп., а также об обязании выполнить гарантийные обязательства предусмотренные уведомлением № 29-ТПО от 19.05.2021, № 30-ТПО от 19.05.2021 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


11.07.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

22.07.2022 от истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.08.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Судом 17.08.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 22.08.2022 Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" федерального дорожного агентства" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Подъеммостсервис о взыскании неустойки по государственному контракту № 0362100008215000022_119993 от 08.05.2015 в размере 91 545 руб. 55 коп., а также об обязании выполнить гарантийные обязательства предусмотренные уведомлением № 29-ТПО от 19.05.2021, № 30-ТПО от 19.05.2021 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (заказчик) (далее – ФКУ «Уралуправтодор», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Подъеммостсервис" (подрядчик) (далее – ООО «Подъеммостсервис») заключен государственный контракт № 0362100008215000022_119993 от 08.05.2015 (далее - Контракт) по условиям которого, Подрядчик принимает на себя обязательства по Ремонту моста через реку Опалиха на км 217+427 автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск в Тюменской области. Ремонту моста через реку Заимка на км 223+530 автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск в Тюменской области (далее - Объекты) в соответствии с утверждённой проектной документацией (далее - Проекты), далее - работы, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (п. 1.1 Контракта).

Существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия контракта (1.5 Контракта).

Согласно п. 3.1 Контракта цена контракта составляет 34 885 021,25 (Тридцать четыре миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч двадцать один рубль) 25 копеек, и включает в себя все затраты и расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, включая уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, возвратные суммы - 130 620 рублей.

Финансирование работ по контракту осуществляется за вычетом возвратных сумм в размере 130 620 (Сто тридцать тысяч шестьсот двадцать) рублей, что составляет: 34 754 401,25 (Тридцать четыре миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста один) рубль 25 коп., в том числе по объектам:

№
п/п

Наименование объекта

Стоимость работ, руб.


1
Ремонт моста через реку Опалиха на км 217+427 автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск -Ханты-Мансийск в Тюменской области

17 392 110,38 (в т.ч. возвратные суммы 65 310)


2
Ремонт моста через реку Заимка на км 223+530 автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск -Ханты-Мансийск в Тюменской области

17 492 910,87 (в т.ч. возвратные суммы 65 310)



ВСЕГО:

34 885 021,25


Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, разделом 17 Контракта (п. 3.2 Контракта).

В п. 5.1 Контракта стороны предусмотрели сроки выполнения работ по контракту, а именно: Календарные сроки выполнения работ по Объектам определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение 1-1,1-2 к Контракту). Сроки выполнения работ: Начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ: 01.10.2015 г.

Окончание работ по объектам подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а).

Суд принимает во внимание, что рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 8.1 Контракта, подрядчик взял на себя обязательство выполнить все работы по капитальному ремонту объекта в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложений к нему и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, Контракта и приложений к нему, проектам производства работ, Перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение 6 к Контракту).

Как следует из материалов дела, ответчик во исполнение условий контракта, выполнил работы, предусмотренные контрактом.

Работы считаются приняты заказчиком после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, истец указывает что работы им приняты, документы подтверждающие факт выполнения работ по спорному контракту подписаны заказчиком.

На выполненные работы подрядчиком предусмотрен гарантийный срок, который согласован сторонами в контракте, так согласно п. 10.1 Контракта, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по Контракту.

Согласно п. 10.2 Контракта, Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

земляное полотно - 8 лет;

основание дорожной одежды - 6 лет;

по нижнему слою покрытия - 5 лет;

по верхнему слою покрытия - 4 года;

по водопропускным трубам - 6 лет;

по дорожным знакам - 7 лет;

металлические оцинкованные стойки под дорожные знаки - 5 лет;

по дорожной разметке краской - 6 месяцев;

по дорожной разметке термопластиком - 1 год;

по барьерному ограждению (на оцинкованное покрытие) - 5 лет;

по барьерному ограждению (металлическому) - 7 лет;

по сигнальным столбикам - 3 года;

по автопавильонам - 8 лет;

наружное освещение - 5 лет.

с момента (даты) подписания Сторонами Акта приемки объекта в эксплуатацию.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение 5 к Контракту), в составе Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №71а).

В соответствии с п. 10.3. Контракта, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию Объекта до их устранения, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Письмом № 17-02/373 от 02.04.2021 истец уведомил ответчика о проведении обследования участков автомобильных дорог в части исполнения гарантийных обязательств.

Однако актом о неприбытии представителя от 12.05.2021 выявлено, что ответчик на осмотр не явился.

При проведении обследования были выявлены дефекты следующего характера:

- наличие коррозии металла водоотводного лотка и креплений по консолям тротуарных плит – 72 м.п.;

- наличие разрушений защитного слоя бетона железобетонных балок пролетного строения – 40 м(;

- наличие потеков (протечки) по шкафным стенкам и открылкам на опарах № 1 и № 4 – 40 м2;

- наличие излома концевого металлического профиля деформационного шва над опорами № 1, 4 – 16 м.п.

Подрядчик обязуется устранять все замечания заказчика, в том числе данные в соответствии с п. 11.2.4., п.7.7, п.7.8. Контракта, в порядке, предусмотренном контрактом (п.8.35., п.8.36., п.8.37. Контракта). При отказе подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт с привлечением эксперта или экспертной организации, все расходы, связанные с работой эксперта или экспертной организации при установлении вины Подрядчика, предъявляются ему (Подрядчику) в полном объёме (п. 10.4 Контракта).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 29-ТПО от 19.05.2021 с указанием выявленных дефектов и с указанием сроков их устранения, а именно истцом был установлен срок для устранения выявленных дефектов до 30.06.2021.

Кроме того, истцом были выявлены следующие дефекты:

- наличие коррозии металла водоприемного лотка и креплений по консолям тротуарных плит – 72 м.п.;

- наличие шелушения защитного слоя бетона и окраски балок пролетного строения – 30 м2;

- наличие потеков (протечек) по шкафным стенкам и открылкам над опорой № 1 – 30 м2;

- наличие повреждения металлического профиля деформационного шва над опорой № 1 – 8 м.п.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 30-ТПО от 19.05.2021 с указанием выявленных дефектов и с указанием сроков их устранения, а именно истцом был установлен срок для устранения выявленных дефектов до 30.06.2021.

Заказчик 01.07.2021 совместно с представителем эксплуатирующей организацией (в отсутствии представителя подрядчика, извещенного надлежащим образом) провели осмотр объекта по факту исполнения Уведомления.

В ходе проверки были зафиксированы те же дефекты, гарантийные обязательства Подрядчиком не исполнены в срок. Факт не устранения дефектов зафиксирован в актах комиссионного обследования по исполнению уведомления от 01.07.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 11.1 Контракта, заказчик и подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числегарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаяхнеисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренныхконтрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

С 01 января 2016 года при расчете размера пени, подлежащей уплате Подрядчиком (Заказчиком) при просрочке исполнения обязательств по Контракту, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 г. № 1340 «О применении с 01 января 2016 года ключевой ставки Банка России» и указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015г. № 3894-У используется значение ключевой ставки Банка России.

В 2016 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, Заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП, где:

Сиь - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле:

К= х 100%

ДК, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (п. 11.5 Контракта).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по устранению гарантийных недостатков, истцом на основании п. 11.5 начислена неустойка в размере 91 545 руб. 55 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-11/6921 от 30.08.2021 с требованием оплатить неустойку, начисленную за неисполнение гарантийных обязательств, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражений относительно заявленной суммы неустойки не заявил, контррасчет на расчет истца не представил, указывает лишь на то, что дефекты устранены ответчиком и что документы по их устранению находятся на стадии оформления и будут представлены в адрес суда незамедлительно после их оформления.

Суд отмечает, что ответчик в отзыве от 11.07.2022 указывает на исполнение требований по устранению дефектов, и что документы по устранению дефектов будут представлены в суд незамедлительно, однако на день вынесения резолютивной части решения по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства ответчик доказательств устранения дефектов не представил, ходатайств о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового заявления не заявил, не указал, что ответчику необходимо дополнительное время для предоставления документов.

В связи с чем суд критически относится к доводам ответчика относительно устранения дефектов указанных в уведомлениях № 29-ТПО от 19.05.2021, № 30-ТПО от 19.05.2021.

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика указывает, что у истца отсутствуют доказательства устранения выявленных дефектов.

На основании изложенного требования в части взыскания неустойки заявлено истцом правомерно, судом расчет проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании общество с ограниченной ответственностью "Подъеммостсервис" выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные уведомлениями № 29-ТПО от 19.05.2021, № 30-ТПО от 19.05.2021 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, что гарантийные обязательства не исполнены ответчиком надлежащим образом, ответчик доказательств устранения гарантийных недостатков, изложенных в уведомлениях № 29-ТПО от 19.05.2021, № 30-ТПО от 19.05.2021 не представил.

Суд принимает во внимание что требование об обязании выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные уведомлениями № 29-ТПО от 19.05.2021, № 30-ТПО от 19.05.2021 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, заявлены истцом правомерно, поскольку такое право, как просить требовать по суду исполнения обязательства в натуре, предусмотрено действующим законодательством, если истец докажет факт невыполнения гарантийных обязательств.

В данном случае выявленные гарантийные недостатки зафиксированы в уведомлении, актами осмотра зафиксировано не устранение выявленных недостатков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом возможности ответчика добровольно исполнить судебный акт, суд полагает возможным определить срок предоставления истцу исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные уведомлениями № 29-ТПО от 19.05.2021, № 30-ТПО от 19.05.2021 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного требование истца в части обязании общества с ограниченной ответственностью "Подъеммостсервис" выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные уведомлениями № 29-ТПО от 19.05.2021, № 30-ТПО от 19.05.2021 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в сумме 8 662 руб. 00 коп. относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка.

На основании ст. 309, 310, 330, 702, 703, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подъеммостсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по государственному контракту № 0362100008215000022_119993 от 08.05.2015 в размере 91 545 (девяносто одна тысяча пятьсот сорок пять) руб. 55 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Подъеммостсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные уведомлениями № 29-ТПО от 19.05.2021, № 30-ТПО от 19.05.2021 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подъеммостсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 662 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.В. Высоцкая