Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № А33-32015/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-32015/2017
04 июля 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражного кооператива «Политехник» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2017 года по делу № А33-32015/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

потребительский гаражный кооператив «Политехник» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - управление) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 09.11.2017, об отказе в принятии решения о возврате документов, в случае утраты (порчи) документов - решения о восстановлении документов в установленном законом порядке, и возврате их заявителю; о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном отказе в возврате документов (на бумажном и электронных носителях), в случае утраты (порчи) документов - в восстановлении документов (на бумажном и электронных носителях) в установленном законом порядке, и возврате их заявителю; об обязании в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу: возвратить документы (на бумажном и электронных носителях), в случае утраты (порчи) документов - восстановить документы (на бумажном и электронных носителях), и возвратить их заявителю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2017 года в принятии заявления кооператива отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кооператив обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело отправить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерными выводы судов о неподведомственности данного спора арбитражному суду, ссылаясь на наличие судебной практики, в соответствии с которой арбитражными судами принимались и рассматривались аналогичные споры.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, телефонограммы, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» от 21.06.2018), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, кооператив обратился к ответчику с заявлением о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемого гаражными боксами кооператива. К заявлению были приобщены документы с приложенным к нему диском (схемой расположения участка на кадастровом плане).

13.01.2017 ответчик рассмотрел заявление кооператива и отказал в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемого гаражными боксами кооператива, однако документы, приложенные к заявлению, не возвратил.

06.10.2017 кооператив обратился к ответчику с требованием возвратить документы по акту приема-передачи, а в случае утраты документов - восстановить документы.

09.11.2017 ответчик направил в адрес заявителя ответ, в котором указал, что представленный с заявлением кооператива пакет документов был направлен в адрес кооператива одновременно с письмом от 13.01.2017 почтовым отправлением, указанное письмо и пакет документов в адрес ответчика не возвращались.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения кооператива в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор не связан с предпринимательской деятельностью заявителя и не затрагивает его права в сфере экономических взаимоотношений; потребительский гаражный кооператив «Политехник» является некоммерческой организацией, цель которой - удовлетворение нужд членов кооператива, имущество (гаражные боксы), находящееся на спорном земельном участке, принадлежит членам кооператива; правоотношения по данному спору связаны с правами граждан - членов потребительского гаражного кооператива «Политехник».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (подпункт 2).

Основываясь на вышеизложенных нормах процессуального права, суды сделали обоснованный вывод, что критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Отказывая в принятии заявления к производству арбитражного суда, суды руководствовались частями 1, 2 статьи 27, статьей 29, пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из характера возникшего спора, в связи с чем отказали в принятии заявления кооператива, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Суды указали, что оспариваемые кооперативом решение и действия по отказу в принятии решения о возврате документов не затрагивают какие-либо права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормы права применены судами правильно.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2017 года по делу № А33-32015/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 04 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Д.И. Шелег

А.А. Сонин

М.М. Шелёмина