Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А41-87517/2018

Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87517/18
28 декабря 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Зинурова ,при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.Р.Кругловой, рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по исковому заявлению МУП "ИКЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МБУКС КСЦ "ИСТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании  86 208,54 руб.,

при участии: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

МУП "ИКЖКХ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к УСД В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании неустойки по договору теплоснабжения № 412-2018 от 23.01.2018 в размере 86 208,54 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее- АПК РФ) уточнения исковых требований).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители истца и ответчика присутствовали в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Между МУП "ИКЖКХ" и МБУКС КСЦ "ИСТРА" заключен договор теплоснабжения № 412-2018 от 23.01.2018г. на отпуск тепловой энергии, в соответствии с которым истец оказывает государственному заказчику услуги по отпуску тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что МУП "ИКЖКХ" в период с 01.01.2018г. по 31.05.2018 надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по контракту, что подтверждается счетом, счетом-фактурой.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате потребленных ресурсов в спорный период не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 673 402,28 руб.

Претензию ответчик оставил без удовлетворения, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

После подачи искового заявления,  ответчиком оплачена задолженность, что послужило основанием для уточнения исковых требований.

Требование о взыскании пени в размере 86 208,54 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Против удовлетворения требований о взыскании пени ответчик возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Вместе с тем, доводы отзыва не могут быть признаны судом обоснованными.

Истец представил письменный расчет начисления пени. Контррасчет пени ответчиком не представлен, расчет истца судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству.

Оснований для применения к требованию о взыскании пени положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика пени следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с МБУКС КСЦ "ИСТРА" в пользу МУП "ИКЖКХ" пени в сумме 86 208,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 448,00 руб.

Возвратить МУП "ИКЖКХ" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 14 545,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 2465 от 15.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                 М.В. Зинурова