Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А54-11560/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11560/2023
г. Рязань
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замаруевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества агроинновационное содружество "Фермароста" (ОГРН <***>, Московская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "Т.Д.С. - Агритехника" (ОГРН <***>, г. Рязань)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 97 441 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 600 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

акционерное общество агроинновационное содружество "Фермароста" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т.Д.С. - Агритехника" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 97 441 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 600 руб.

Определением суда от 27.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.01.2024 от АО агроинновационное содружество "Фермароста" в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 25299 руб. 91 коп. Исковые требования в части неосновательного обогащения истец поддержал.

Уменьшение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 25299 руб. 91 коп. судом принято.

Определением суда от 01.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08.07.2024 от ответчика поступили дополнительные документы, а именно счет-фактура №13 от 10.04.2020 на сумму 74311 руб. 79 коп. Документы приобщены к материалам дела.

01.08.2024 от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поступило заявление об уменьшении исковых требований в части неосновательного обогащения до суммы 41978 руб. 33 коп. и в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 53867 руб. 79 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что на основании выставленного счета №9 от 05.02.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2178, 44 Евро, что подтверждается платежным поручением №4734 от 22.05.2020 на сумму 50843 руб. 12 коп., №1829 от 02.03.2020 на сумму 112420 руб. 97 коп.

Товар поставлен частично, что подтверждается УПД № 13 от 10.04.2020 на сумму 74311 руб. 79 коп, №18 от 12.05.2020 на сумму 28801 руб. 80 коп.

На основании счета №11 от 05.02.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2409, 23 Евро, что подтверждается платежными поручениями №1588 от 21.02.2020 на сумму 115978 руб. 70 коп., №4765 от 22.05.2020 на сумму 56228 руб. 98 коп.

Товар поставлен частично, что подтверждается УПД №15 от 10.04.2020 на сумму 148824 руб. 20 коп., №17 от 12.05.2020 на сумму 23848 руб. 36 коп.

На основании счета №23 от 21.04.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 181 Евро, что подтверждается платежными поручениями №5142 от 03.06.2020 на сумму 13896 руб. 85 коп.

Товар поставлен частично, что подтверждается УПД №16 от 12.05.2020 на сумму 2000 руб. 10 коп.

20.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №447 от 13.09.2023 о возврате денежных средств в течении 7 дней со дня получения претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил об уменьшении исковых требований в части неосновательного обогащения до суммы 41978 руб. 33 коп. и увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 53867 руб. 79 коп. за период с 13.05.2020 по 11.12.2023

Уточнение исковых требований судом принято.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Давая оценку правоотношениям сторон по поставке товара, в соответствии со статьями 432, 433, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки оплаченного истцом товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств поставки товара либо возврата суммы предоплаты, требование истца о взыскании денежных средств в виде предоплаты за товар является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 41978 руб.33 коп.

Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53867 руб. 79 коп. за период с 13.05.2020 по 11.12.2023 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Однако продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13).

20.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №447 от 13.09.2023 о возврате денежных средств в течении 7 дней со дня получения претензии.

Из материалов дела следует, что требование о возврате суммы предварительной оплаты истцом заявлено ответчику в претензии, направленной 20.09.2023.

Согласно сайту Почта России почтовое отправление 10901286016976 вручено адресату 05.10.2023.

Таким образом, требование о поставке товара трансформировалось в требование о возврате денежных средств 12.10.2023 (с учетом 7-ти дневного срока, указанного в претензии).

Проценты подлежат начислению за период с 13.10.2023 по 11.12.2023.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства возврату произведенной истцом предварительной оплаты в сумме 41978 руб.33 коп., то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в сумме 995 руб. 99 коп. за период с 13.10.2023 по 11.12.2023.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 1719 руб. относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 398 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т.Д.С. - Агритехника" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу акционерного общества агроинновационное содружество "Фермароста" (ОГРН <***>, Московская область) денежные средства в сумме 41978 руб.33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 995 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1719 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить акционерному обществу агроинновационное содружество "Фермароста" (ОГРН <***>, Московская область) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 398 руб., перечисленную по платежному поручению №5014 от 14.12.2023.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Кураксина