Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А40-161697/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-161697/22-22-1235
г. Москва
23 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (173009, Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13, ОГРН 1107746695891, дата присвоения ОГРН 26.08.2010, ИНН 7715825806)

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, город Санкт-Петербург, Звенигородская улица, 5, ОГРН: 1027810323342, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7826001547),

третьи лица: федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (125167, г. Москва, муниципальный округ Аэропорт вн.тер.г., ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, пом. 3, ОГРН 1035009568736, дата присвоения ОГРН 06.05.2003, ИНН 5047041033),

ООО «Инфоэнергоцентр» (241050, Брянская область, Брянск город, Дуки улица, дом 69, офис 619, ОГРН: 1143256001877, дата присвоения ОГРН: 17.02.2014, ИНН: 3257014233)

о взыскании долга по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.04.2019г. по 14.12.2021г. в размере 10 703 руб. 04 коп., пени за период с 13.06.2019г. по 30.03.2022г. в размере 3 277 руб. 04 коп., расходов за выполненные мероприятия по введению режима ограничения электропотребления в размере 416 руб. 67 коп., почтовых расходов в размере 156 руб.


при участии: от истца – не явились, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ о взыскании долга по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.04.2019г. по 14.12.2021г. в размере 10 703 руб. 04 коп., пени за период с 13.06.2019г. по 30.03.2022г. в размере 3 277 руб. 04 коп., расходов за выполненные мероприятия по введению режима ограничения электропотребления в размере 416 руб. 67 коп., почтовых расходов в размере 156 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации представил отзыв, письменные пояснения, в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком, так как в спорный период жилое помещение расположенное по адресу: Новгородская область, Валдайский р-н, нп Валдай-3, ул. Горького, д. 10, кв. 3 не было закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс".

03.10.2022 г. судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 21.11.2022 г. произведена замена судьи Архиповой Ю.В. на судью Селивестрова А.В. для рассмотрения дела N А40-161697/22-22-1235.

Определением от 02.12.2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, общество с ограниченной ответственностью «ИнфоЭнергоЦентр».

Определением от 15.02.2023г. суд ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на надлежащего федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны удовлетворил, произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.

Определением от 15.03.2023 г. по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Лица участвующие в деле извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. Спор разрешается в отсутствие сторон, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, нп. Валдай - 3, ул. Горького, д. 10 кв. 3 (жилое помещение) действует публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет N 530141011924.

Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ст. 159 пункта 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации "Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно" (далее - ГК РФ).

Согласно ответу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" от 11.03.2022 исх. N 141/2/2419 жилое помещение, расположенное по указанному адресу находится в оперативном управлении Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации".

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик, являясь собственниками жилого помещения, обязан нести бремя содержания своего имущества, также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец в период с 01.04.2019 г. по 14.12.2021 г. осуществлял подачу электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, нп. Валдай - 3, ул. Горького, д. 10, кв. 3 (лицевой счет № 530141011924).

Истцом отпущено, а ответчиками потреблено электрической энергии за период с 01.04.2019 г. по 14.12.2021 г на общую сумму 10 703руб. 04 коп.

Потребленная электроэнергия не оплачена ответчиком, в связи с чем, у последнего за период с 01.04.2019 г. по 14.12.2021 г образовалась задолженность в сумме 10 703,04 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах ст. ст. 307 - 310 ГК РФ и нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт потребления электрической энергии, равно как объем потребленного ресурса ответчиком по существу не оспаривается, требование истца о взыскании задолженности в размере 10 703 руб. 04 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что спорный объект закреплен на праве оперативного управления за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России судом отклоняется, поскольку во исполнение приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 05.07.2021 N 2081, жилое помещение расположенное по адресу: Новгородская область, нп. Валдай - 3, ул. Горького, д. 10, кв. 3 передано в оперативное управление ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России по акту приема-передачи от 16.12.2022г., т.е. после периода образования задолженности, указанного в исковом заявлении.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленной электрической энергии истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 13.06.2019г. по 30.03.2022г. в размере 3 277 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за коммунальные услуги, предусмотрены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, требование о взыскании пени является правомерным.

Расчет пени, произведенный истцом, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет пени судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил о взыскании расходов за выполнение мероприятий по введению режима ограничения электропотребления в размере 416 руб. 67 коп.

Поскольку введение ограничения режима потребления электроэнергии происходило по вине ответчика, надлежащим образом не исполнившего свои обязательства, расходы за выполнение мероприятий по введению режима ограничения электропотребления в размере 416 руб. 67 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика 156 руб. почтовых расходов.

Судом установлено, что истцом понесены расходы за пользование почтовыми услугами в размере 156 руб., что подтверждается материалами дела.

Как разъясняется в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку ст. 106 АПКР не содержит исчерпывающего перечня расходов, то суд с учетом обстоятельств дела суд посчитал возможным взыскать с ответчика указанные судебные расходы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина относится на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" долг за период с 01.04.2019г. по 14.12.2021г. в размере 10 703 руб. 04 коп., пени за период с 13.06.2019г. по 30.03.2022г. в размере 3 277 руб. 04 коп., расходы за выполненные мероприятия по введению режима ограничения электропотребления в размере 416 руб. 67 коп., почтовые расходы в размере 156 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.