Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А27-15300/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15300/2021
23 сентября 2021 года
город Кемерово


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метахим», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», город Калтан, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 859 892 руб. 40 коп.,

при участии: стороны не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Метахим» (далее – ООО «Метахим», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», ответчик) о взыскании 849 864 руб. задолженности за поставленный товар, 10 028 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 16.05.2021 по 13.07.2021 по договору поставки № 36 от 02.02.2021, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 10.07.2021 исходя из 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 4 августа 2021 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21 сентября 2021 года.

15 сентября 2021 года истцом в материалы дела представлена копия товарной накладной № МХ-1503/006 от 15.03.2021 с отметкой покупателя о получении товара.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлялся перерыв до 23 сентября 2020 года для уточнения истцом расчета исковых требований.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о наличии возражений по существу заявленных требований не заявил.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно которому просил взыскать 849 864 руб. задолженности за поставленный товар, 10 028 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 25.05.2021 по 22.07.2021, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 23.07.2021 исходя из 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 84 986 руб. 40 коп.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «Метахим» (поставщик) и ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (покупатель) заключен договор поставки № 36 от 02.02.2021, по условиям которого в период срока действия договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары производственно-технического назначения; поставка товара производится на основании спецификаций; в спецификациях указываются наименование товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Наименование, количество, сроки поставки и цена поставляемого товара согласованы сторонами в спецификации № 1, согласно которой поставщик обязался поставить алюминий сернокислотный (сульфат алюминия) очищенный ГОСТ 12966-85 в МКР в количестве 70 т по цене 10415 руб. за тонну без НДС.

Покупатель обязался оплатить поставленный товар в течение 60 календарных дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора (пункт 7 спецификации).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом согласно товарной накладной № МХ-1503/006 от 15.03.2021 ответчику поставлен товар общей стоимостью 849 864 руб. Представленная в материалы дела товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверена оттисками печатей организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 849 864 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 31.05.2021, а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт поставки товара, размер задолженности не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (849 864 руб.), доказательства оплаты суду не представлены, возражения относительно заявленных требований не заявлены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно факта получения товара, его стоимости, а также размера задолженности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 849 864 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к договору.

В связи с нарушением ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» сроков исполнения денежного обязательства истцом в соответствии с условиями договора за период с 25.05.2021 (по истечении срока для оплаты) по 22.07.2021 (59 дней), исходя из 0,02% от суммы долга, начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 10 028 руб. 40 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, возражений относительно расчета неустойки в указанном размере ответчиком не заявлено. Неустойка в предъявленном к взысканию размере не превышает предельный размер, установленный пунктом 5.4 договора.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом учитываются содержащиеся в пункте 5.4 договора поставки № 36 от 02.02.2021 ограничения начисления неустойки «не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы».

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с изложенным, с учетом условий договора поставки суд расценивает указанное ограничение как согласованный сторонами предел начисления неустойки - не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 10 028 руб. 40 коп. неустойки с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит начислению исходя из 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 23.07.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате с учетом установленного сторонами в пункте 5.4 договора ограничения.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метахим» 849 864 руб. долга, 10 028 руб. 40 коп. неустойки, всего 859 892 руб. 40 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 23.07.2021 исходя 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате в пределах 10 % от суммы долга с учетом взысканной суммы неустойки, 20 198 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич