Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А08-14175/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-14175/2017
г. Белгород
22 мая 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года

полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Головиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению БОЗ ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Белар» и АО «Белгородская сбытовая компания» (ИНН <***>; 3123110760, ОГРН <***>; 1043108002321) о признании договора энергоснабжения недействительным

третьи лица: Верхнее-Донское управление Ростехнадзора по Белгородской области; Министерство энергетики РФ, ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО МРСК Центра Белгородэнерго

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 25.01.2018 №13;Выродов А.С., по доверенности от 25.01.2018 №14; ФИО3, директор;

ответчиков: ФИО4, по доверенности от 18.07.2017г.; ФИО5, по доверенности от 12.12.2017г.;

третьих лиц: представители не явились, о дате рассмотрения дела уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

БОЗ ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к АО «Белар» и АО «Белгородская сбытовая компания» (ответчики) с исковым заявлением о признании договора энергоснабжения №5286093 от 24.08.2017г. недействительным. В обосновании доводов указало на то, что АО «Белгородская сбытовая компания» не имела права заключать договор энергоснабжения с АО «Белар» без предоставления последним полного пакета документов, указанных в абз. 2-9 п. 34 Правил №442. АО «Белгородская сбытовая компания», заключив договор с АО «Белар», с предоставлением последнему 120 кВт энергетической мощности, превысила допустимую мощность ТП-151, которая составляет 500 кВт, из которых 300 кВт принадлежат ООО «Енха», и 200 кВт БОЗ ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика». Поэтому просит признать не- действительным договор энергоснабжения, заключенного АО «Белар» и АО «Белгородская сбытовая компания».

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков с заявленными требованиями не согласны, считают, что при заключении спорного договора не были нарушены права истца, договор заключен в соответствии с требованиями закона и просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истцы и ответчики считают возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между АО «Белгородская сбытовая компания» (поставщик) и НПО «Нефтехимавтоматика» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №5280254 от 01.01.2007г.

В соответствии с п.1.1 указанного договора на поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику (потребителю) и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Присоединенная нагрузка составляет 500 кВт, разрешенная мощность, в пределах которой Поставщик принимает на себя обязательства обеспечивать подачу электрической энергии в точках поставки, составляет 500 кВт (приложение №3).

Трансформаторная подстанция ТП-151 принадлежит ФГУП НПО «Нефтехимавтома- тика» на праве собственности и расположена на его территории.

АО «Белар» является собственником нежилых помещений общей площадью 3 583.2 м. кв., расположенных в здании по пр-ту ФИО6, 135 в г. Белгороде. Данное здание подключено к электрическим сетям через трансформаторную подстанцию ТП-151.

Подключение здания осуществлено согласно техническим условиям, выданным Белгородскими горэлектросетями 13.08.1976г., утвержденной проектной документации, а также акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 15 сентября 1998 года. Электроснабжение административного здания, в том числе объектов АО «Белар» осуществляется по двум линиям КЛ-0,4кВ от 1 секции шин трансформаторной подстанции (ФГУП НПО Нефтехимавтоматика»). Максимальная мощность присоединения согласована на 120 кВт. До августа 2017 года электроснабжение объекта АО «Белар» через ФГУП НПО Нефтехимавтоматика» регулировалось договором от 01.03.2007 года, согласно которому ГП НПО «Нефтехимавтоматика» свое энергопередающее оборудование (ТП-151) предоставило в аренду АО «Белар» (л.д. 15-68 т.2).

15.09.1998г. между ОАО «Синтез ПАВ» и БОЗ «Нефтехимавтоматика» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности кабельных сетей 0,4 кВ, согласно которого от подстанции ТП-151 к зданию ОАО «Синтез ПАВ» идут две линии КЛ-0,4 кВ. АО «Белар» является правопреемником ОАО «Синтез ПАВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Предметом договора энергоснабжения №1 от 01.03.2007, заключенного НПО «Нефте- химавтоматика» и ОАО «Белар» является аренда, эксплуатация, обслуживание энергопередающего оборудования (ТП) (л.д.34-44 т.3).

В декабре 2016 года от ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика», собственника ТП-151, в адрес АО «Белар» поступило письмо о необходимости расторжения договора аренды и последующей необходимостью заключения прямого договора энергоснабжения с АО «Белгородэнергосбыт».

До августа 2017г. истец предоставлял ответчику электроэнергию, с 07.09.2017г. здание было отключено от энергоснабжения.

После отключения истцом электроэнергии ответчик обратился к АО «Белгород- энергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения.

24.08.2017 между АО «Белгородская сбытовая компания» (поставщик) и АО «Белар» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №5286093.

В соответствии с п.1.1 указанного договора на поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику (потребителю) и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. В Приложении №1 к договору указана максимальная мощность 120 кВт. В Приложении №3а к договору указаны точки поставки электрической энергии - отсчитывать от ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» договор №5280254.

АО «Белгородская сбытовая компания» направила истцу пакет документов для подтверждения ранее осуществленного технологического присоединения энергоприни- мающих устройств АО «Белар» к ТП-151. Однако ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» отказало, ввиду того, что ранее технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО «Белар» к ТП-151, в установленном законом порядке, не осуществлялось.

Согласно п. 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 3 Закона №35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (п. 2 Правила №861).

По общему правилу услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (п. 2 ст. 26 Закона №35-ФЗ, п. 4 Правил №861).

В соответствии с пунктом 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В силу подп. «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Как установлено в судебном заседании, по условиям договора энергоснабжения №5280254 от 01.01.2007 АО «Белгородская сбытовая компания» предоставляет истцу максимальную мощность в объеме 500 кВт, 300 кВт из которых истец отдает ООО «Енха», заключив с Обществом соглашение.

Согласно п.13(1) Правил №861 величина максимальной мощности энергопринимаю- щих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологичес кого присоединения, в том числе в форме перераспределения максимальной мощности, и указывается в документах о технологическом присоединении.

В соответствии с п. 34 Правил №861 лица, заключившие соглашение о пере- распределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимаю- щими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимаю- щие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность.

АО «Белгородэнергосбыт» располагает сведениями о том, что от сетей ТП-151 подклю- чен потребитель электрической энергии ООО «Енха».

АО «Белар» обращалось с заявлением к ПАО МРСК Центра о технологическом присоединении. В своем ответе ПАО МРСК Центра указало на то, что энергетические устройства объекта были ранее присоединены к электрическим сетям ФГУП НПО «Нефте- химавтоматика», заключен договор и нового присоединения не требуется (л.д.15-16 т.3).

Правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в сфере энергоснабжения.

Как установлено в судебном заседании, электроснабжение административного здания, принадлежащее АО «Белар», осуществляется по двум линиям КЛ-0,4кВ. Подключение осуществлено согласно техническим условиям, выданным Белгородскими горэлектросетями 13.08.1976г., утвержденной проектной документации, а также акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 15 сентября 1998 года.

Из представленных документов можно сделать вывод, что присоединение объектов было осуществлено истцом до введения в действие Правил технологического присоединения и оформлено актом разграничения балансовой принадлежности в 1998г.

Следует отметить тот факт, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств было осуществлено до сдачи их в аренду АО «Белар», что подтверждается схемой электроснабжения, представленной ответчиком.

Таким образом, передача в аренду энергопринимающих устройств, ранее надлежащим образом присоединенных к электрической сети, не подпадает под действие пункта 2 Правил технологического присоединения и не требует заключения нового договора технологического присоединения.

Доказательств самовольного подключения АО «Белар» к ТП-151 истцом не представлено, и истец не отрицал того факта, что электроэнергия поставлялась ответчику и за оказанную услугу взыскивались денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии заявители, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 года в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

Как уже указывалось выше, допустимая мощность ТП-151 составляет 500 кВт, из которых 300 кВт истец передал ООО «Енха». Следовательно, истец имеет мощность только 200 кВт. АО «Белгородская сбытовая компания» не заключая с истцом соглашения о перераспределении мощности энергопринимающих устройств, передает АО «Белар» 120 кВт, оставив истцу только 80 кВт.

Согласно п. 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 40(1) указанных Правил №861 заявители (за исключением лиц, указанных в пункте 13 настоящих Правил), имеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых в установленном порядке осуществлялось фактическое технологическое присоединение, вправе снизить объем максимальной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу сетевой организации от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении.

Согласно п. 40(3) Правил №861 при осуществлении технологического присоединения посредством перераспределения мощности в соответствии с пунктами 34 - 39 настоящих Правил и (или) ее уменьшения в связи с отказом от максимальной мощности в пользу сетевой организации в соответствии с пунктами 40(1) - 40(2) настоящих Правил до дня составления документов о технологическом присоединении сетевая организация осуществляет проверку выполнения заявителем технических условий.

Как следует из материалов дела, истец после отключения объекта, принадлежавшего АО «Белар», отказался заключить соглашение о перераспределении мощности, а также отказался подключить объект к ТП-151.

В связи с невозможностью исполнения договора энергоснабжения №5286093 от 24.08.2017г., указанный договор был расторгнут на основании соглашения о расторжении договора 01.03.2018. Новым договором энергоснабжения от 01.03.2018г. поставка электро энергии АО «Белар» осуществляется через подстанцию ПС110/6кВ «Белгород-1» ячейка №5 ТП-513.

С учетом всех представленных доказательств суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что заключение спорного договора энергоснабжения привело к нарушению его прав и законных интересов, а также доказательств того, каким образом признание указанного договора недействительным повлечет восстановление прав заявителя.

На день рассмотрения дела договор энергоснабжения №5286093 от 24.08.2017г. расторгнут на основании соглашения от 01.03.2018, договором энергоснабжения от 01.03. 2018 точка поставки электроэнергии изменена, поставка электроэнергии осуществляется через ТП-513.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований БОЗ ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья Головина Л.В.