Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А43-29877/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29877/2017

г. Нижний Новгород 28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-729),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «БОМО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: общества с ограниченной ответственностью «Первая Механизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 132 200 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 28.09.2017,

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БОМО» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Механизация» о взыскании 1 132 200 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги, а также 24 320 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № ПМ/ОУ-029 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по предоставлению транспортных средств и спецтехники, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора оплата услуг производится по факту их оказания в течение 20 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, на основании выставленных исполнителем счетов, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по предоставлению транспортных средств и спецтехники, стоимость которых составила 1 132 200 руб. 00 коп., что подтверждается актами от 13.04.2017 № 124, от 21.04.2017 № 136, от 29.04.2017 № 152, от 31.05.2017 № 188, от 15.06.2017 № 218, от 21.06.2017 № 224.

Однако ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 132 200 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2017 с предложением в добровольном порядке в срок до 05.06.2017 погасить образовавшуюся задолженность, которая последним осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных истцом услуг по предоставлению транспортных средств и спецтехники. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 132 200 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 03.04.2017 по 21.06.2017, подписанным ответчиком без замечаний.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 132 200 руб. 00 коп. долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 23.08.2017, платежное поручение от 26.09.2017 № 1201.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, участие представителя истца в 2 судебных заседаниях, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы истца в сумме 30 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, направления его в суд и представление интересов доверителя в суде.

Государственная пошлина по иску составляет 24 320 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Механизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БОМО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 132 200 руб. 00 коп. задолженности, а также 24 320 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 30000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева