Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А74-6195/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


20 октября 2022 годаДело № А74-6195/2022


Резолютивная часть решения принята 22 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саянский Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 102 377 руб. 20 коп. долга по договору поставки от 08.11.2017 №11/17,


Общество с ограниченной ответственностью «Саянский Бетон» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее-ответчик) о взыскании 2 102 377 руб. 20 коп. долга по договору поставки от 08.11.2017 №11/17.

Определением от 05.08.2022 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.09.2022, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда 23.09.2022, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, полученным с информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

14.10.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в которой истец указал, что в счет погашения задолженности ответчик 22.09.2022 передал истцу вексель САЗ № 0022509 на сумму 500 000 руб., таким образом, в действительности сумма задолженности уменьшилась на 500 000 руб.

Мотивированное решение составляется в связи с поступлением апелляционной жалобы. Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 08.11.2017 № 11/17 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте и сроки, наименовании и количестве, в соответствии с заявками покупателя (приложением № 1 к договору). Оплата товара, поставляемого по настоящему договору, осуществляется путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет поставщика, по реквизитам, указанным в договоре либо вносится наличными денежными средствами в кассу поставщика в течение 5 банковских дней после выставления счета, счета-фактуры и товарной накладной (пункт 2.2. контракта).

Сторонами без замечаний и возражений подписаны универсальные передаточные документы от 15.07.2019 №40, от 17.07.2019 № 41, от 25.07.2019 № 44, от 31.07.2019 № 49, от 19.08.2019 № 56, от 30.09.2019 № 81, от 31.10.2019 № 110, от 30.11.2019 № 123, от 19.12.2019 № 142, от 23.12.2019 № 142, от 31.12.2019 № 146, от 31.01.2020 № 2, от 29.02.2020 № 14, от 31.03.2020 № 26.

Между сторонами без замечаний и возражений подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 2 102 377 руб. 20 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 18.05.2022 об оплате поставленного товара, которая оставлена без ответа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон основаны на договоре от 08.11.2017 № 11/17, который по своей правовой природе является договором поставки, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 15.07.2019 №40, от 17.07.2019 № 41, от 25.07.2019 № 44, от 31.07.2019 № 49, от 19.08.2019 № 56, от 30.09.2019 № 81, от 31.10.2019 № 110, от 30.11.2019 № 123, от 19.12.2019 № 142, от 23.12.2019 № 142, от 31.12.2019 № 146, от 31.01.2020 № 2, от 29.02.2020 № 14, от 31.03.2020 № 26., актом сверки взаимных расчетов, которые подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 2 102 377 руб. 20 коп.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 29.07.2022, судом предложено ответчику в срок до 19 августа 2022 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга.

Кроме того, арбитражный суд в определении указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 12 сентября 2022 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

14.10.2022 (по истечении сроков, установленных в определении, а также по истечении почти месячного срока с момента вынесения решения (резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ) арбитражного суда) от ответчика поступила жалоба со ссылкой на передачу истцу векселя САЗ № 0022509 на сумму 500 000 руб., в связи с чем, сумма задолженности составляет меньший размер.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения суда ответчик не представил доказательства оплаты суммы долга, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 2 102 377 руб. 20 коп. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 33 511 руб., уплачена истцом не была, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, и подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саянский Бетон» 2 102 377 (два миллиона сто две тысячи триста семьдесят семь) руб. 20 коп. долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в доход федерального бюджета 33 511 (тридцать три тысячи пятьсот одиннадцать) руб. государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

А.А. Федулкина