Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А03-4781/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4781/2021
г. Барнаул
05 августа 2021 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМилк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 21 401 руб. 33 коп., в том числе 8 048 руб. 91 коп. основного долга и 13 352 руб. 42 коп. пени,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМилк» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании 24 226 руб. 54 коп., в том числе 12 023 руб. 24 коп. основного долга и 12 203 руб. 30 коп. пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 12.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копии определений суда от 12.04.2021 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, от 02.06.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, протокольное определение о назначении дела к судебному разбирательству от 09.07.2021 были направлены по месту жительства ответчика, однако конверт, которым ответчику было направлено протокольное определение о назначении дела к судебному разбирательству от 09.07.2021, возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Согласно информации, размещенной на официальной сайте АО «Почта России», почтовые отправления № 65699858118547, № 65699860052211, которыми ответчику были направлены определения от 12.04.2021 и от 02.06.2021, получены Предпринимателем 16.04.2021 и 09.06.2021 соответственно. Кроме того, определения суда были размещены в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет, на сайте арбитражного суда в сети «Интернет» по адресу: www.altai-krai.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Предприниматель считается извещенным надлежащим образом.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Общество просило взыскать с Предпринимателя 21 401 руб. 33 коп., в том числе 8 048 руб. 91 коп. основного долга и 13 352 руб. 42 коп. пени.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.05.2020 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товаров (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить молочную продукцию (в дальнейшем именуемый - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, (ассортимент), количество и цена каждой партии товара согласовываются сторонами посредством направления Покупателем заявки и принятия ее Продавцом. Если заявка направлялась устно, по телефону, факсом или по электронной почте, то подтверждением согласования наименования, количества и цены товара по данным заявкам будут являться принятие товара с последующим подписанием товарно-транспортных накладных либо товарных накладных (форма ТОРГ-12) (далее по тексту договора — накладные), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, на каждую отдельную партию товара, оплата товара, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки со стороны Покупателя.

Согласно пункту 3.1 Договора цена товара определяется в соответствии с прайс-листом Продавца, указывается в российских рублях, НДС не облагается.

Подписание Покупателем накладной подтверждает согласование сторонами наименования (ассортимента), количества и цены переданной партии товара (пункт 3.2).

В силу пункта 3.5 Договора Покупатель обязан оплатить товар в момент поставки товара.

В случае нарушения срока оплаты, указанного в пункте 3.5 настоящего Договора, Продавец имеет право требовать, а Покупатель обязан в этом случае уплатить Продавцу штрафную пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день допущенной просрочки (пункт 6.1).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору за период с 27.05.2020 по 13.09.2020 Общество поставило Предпринимателю товар на общую сумму 57 467 руб. 01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 27.05.2020 № 22280, от 01.06.2020 № 23014, от 06.06.2020 № 23628, от 14.06.2020 № 24892, от 21.06.2020 № 25658, от 28.06.2020 № 26843, от 05.07.2020 № 27769, от 19.07.2020 № 29651, от 27.07.2020 № 30780, от 29.07.2020 № 31041, от 03.08.2020 № 31709, от 09.08.2020 № 32547, от 17.08.2020 № 33015 (л.д. 16-28), от 23.08.2020 № 34696, от 30.08.2020 № 35795, от 06.09.2020 № 36890, от 13.09.2020№ 37956 (представлены в электронном виде, л.д. 9).

Товар покупателем был принят без каких-либо возражений и претензий по количеству и качеству полученного товара, что подтверждается подписью представителя Предпринимателя, заверенной оттиском его печати.

Предприниматель оплату полученного товара в полном объеме не произвел, перечислив на счет истца 49 418 руб. 10 коп., что привело к образованию задолженности в размере 8 048 руб. 91 коп. (57 467 руб. 01 коп. – 49 418 руб. 10 коп.).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности в полном объеме Предпринимателем оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности последнего перед истцом подтверждается Договором, товарными накладными и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 8 048 руб. 91 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Предприниматель суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Обществом заявлено о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 6.1 Договора по состоянию на 05.08.2021, в размере 13 352 руб. 42 коп. Истец произвел начисление неустойки на сумму задолженности в размере 2 319 руб. 36 коп. по товарной накладной № 35795 от 30.08.2020, оплаченной не в полном объеме, за период с 31.08.2020 по 05.08.2021 в размере 3 942 руб. 91 коп., на сумму задолженности 2 010 руб. по товарной накладной № 36890 от 06.09.2020 за период с 07.09.2020 по 05.08.2021 в размере 3 346 руб. 65 коп. и на сумму задолженности 3 719 руб. 55 коп. по товарной накладной № 37956 от 13.09.2020 за период с 14.09.2020 по 05.08.2021 в размере 6 062 руб. 86 коп.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате товара, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив период начисления неустойки, количество дней просрочки, примененную ставку, сумму долга, суд признает расчет истца верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, ввиду удовлетворения требований Общества государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Предпринимателя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМилк» 21 401 руб. 33 коп., в том числе 8 048 руб. 91 коп. основного долга и 13 352 руб. 42 коп. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Д.В. Музюкин