Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А55-39430/2022

2/2024-65234(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.24г. Полный текст решения изготовлен 26.02.24г. 26 февраля 2024 года Дело № А55-39430/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. рассмотрев в судебном заседании 13.02.24г.- 20.02.24г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибэнергоресурс" к Департаменту градостроительства городского округа Самара

с участием в деле Департамента финансов Администрации городского округа Самара в

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 475 959 руб. 43 коп. при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 09.01.24г. (после перерыва не явился) от ответчика – ФИО2 по дов. от 28.12.23г.

от третьего лица – не явился, извещен установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания СибЭнергоРесурс» (далее – ООО «Компания СЭР», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 475 959 руб. 43 коп. убытков, причиненных в связи с выполнением обязательств по государственному контракту от 08.06.2022 № 22601.

Определением суда от 24.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Администрации городского округа Самара (далее – третье лицо). Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 по делу № А5539430/2022 в иске отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.11.23г. отменил, решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.23г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.23г. и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить необходимость осуществления подготовительных работ истцом для осуществления государственного контракта, установить возможность встречного исполнения обязательств по государственному контракту ответчиком.

Определением от 22.11.2022 дело принято на новое рассмотрение.

Департамент финансов Администрации городского округа Самара, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 13.02.24г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.02.24г. года до 9 часов 40 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено. После перерыва в судебном заседании представитель ответчика не явился,

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие третьего лица и ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

08.06.2022 Между Департаментом градостроительства городского округа Самара (далее — Заказчик/ Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания СибЭнергоРесурс» (ООО «Компания СЭР») (далее - Подрядчик/Истец) заключен муниципальный контракт № 22601 на выполнение работ по сносу объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Масленникова, д. б/н:

1) Нежилое здание литера 102 (бензозаправочный пункт), площадью 19 кв. м, кадастровый номер 63:01:0622001:260; 2) Нежилое здание литера 90 (квашпункт), площадью 512 кв. м, кадастровый номер 63:01:0622001:243; 3) Нежилое здание литера 92 (овощехранилище на 100 тонн), площадью 587 кв. м, кадастровый номер 63:01:0622001:254; 4) Нежилое здание литера 18 (солдатская столовая), площадью 1173 кв. м, кадастровый номер 63:01:0622001:264; 5) Нежилое здание литера 93 (хранилище для техники), площадью 2376 кв. м, кадастровый номер 63:01:0622001:263; 6) Нежилое здание литера 95 (хранилище для техники), площадью 1101 кв. м, кадастровый номер 63:01:0622001:262; 7) Нежилое здание литера 94 (хранилище для техники), - площадью 1698 кв. м, кадастровый номер 63:01:0622001:245, (далее - объекты капитального строительства), согласно муниципальной программе городского округа Самара «Поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа Самара» на 20152024 годы, утвержденной Постановлением Администрации городского округа Самара от 23.10.2014 № 1567 на условиях, предусмотренных Контрактом.

Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием и проектно-сметной документацией в сроки, указанные в Контракте и в календарном плане производства работ, а именно контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31.10.2022.

Во исполнение условий контракта 09.06.2022 исх. № 223 Подрядчик направил Заказчику на адрес электронной почты dgs@samadm.ru приказ № 24п от 09.06.2022 г. о назначении ответственных лиц, также просили направить приказ о назначении ответственного лица для оперативного взаимодействия в целях выполнения работ по контракту со стороны Заказчика стороны Заказчика.

14.06.2022 сопроводительным письмом исх. № 231 в адрес Заказчика был направлен Проект производства работ Шифр22П-4-06.22ППР никаких замечаний к проекту производства работ Заказчик не указал. Проект производства работ был согласован Заказчиком 22.06.2022г. и подписан Заместителем директора Департамента ФИО3.

В письме № 255 от 22.06.2022 Подрядчик во исполнение условий контракта п. 5.2.3 просил заказчика назначить своего ответственного представителя.

Соответственно Подрядчик готов был приступить к выполнению работ, ответственное лицо за выполнение работ по Контракту ФИО4 прибыл для исполнения контракта, подтверждением этому служат авиабилеты на 20.06.2022, договор аренды от 21.06.2022.

Согласно накладной приема-передачи документов от 21.06.2022 передана проектная документация по сносу объектов капитального строительства, от Заказчика сдал

ФИО5, от Подрядчика принял ФИО4

Истец указывает на то, что Подрядчик не смог приступить к работе, поскольку не был предоставлен доступ на демонтируемые объекты, так как доступ и проезд к ним возможен только через действующую зону военного городка, который не согласовывает проезд и проход техники, а также проход специалистов, что послужило основанием для приостановки работ.

Подрядчиком было направленно письмо от 24.06.2022 года на временно исполняющего военного коменданта военной комендатуры г. Самары для согласования прохода и проезда на территорию демонтируемых объектов, на что письмом исх. № 34/15/587 от 27.06.2022, ответчик уведомил истца о том, что не предоставляется возможным проезд техники и рабочего персонала по причине того что не выполнены обязательства по установки капитального ограждения Департаментом градостроительства городского округа Самара за которым числится земельный участок с кадастровым номером 63:01:0622001:1222. Установка вышеуказанного капитального ограждения запланирована на ноябрь-декабрь 2022 года, в соответствии с письмом Департамента градостроительства городского округа Самара.

В письме от 28.06.2022 исх. № 272 Подрядчик сообщил Заказчику о невозможности начать работы в связи с вышеизложенным и уведомил о полной приостановке работ от 09.06.2022 года. Поскольку ответа от Заказчика в адрес Подрядчика не поступало, письмо было направлено повторно 07.07.2022 исх. № 314.

Истец обосновывает свои требования тем, что ответчик не обеспечил обустройство забора между военным городком № 1 и земельным участком с кадастровым номером 63:01:0622001:245, для возможности сноса объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Масленникова, д. б/н которые находятся на территории запретной зоны военного городка № 1 Самарского гарнизона.

В связи с чем сопроводительным письмом № Д05-01-01/5441-4-1 от 15.07.2022 года Заказчик направил Соглашение о расторжении контракта МК № 22601 от 08.06.2022.

В ответ на письмо № Д05-01-01/5441-4-1 от 15.07.2022 о направлении соглашения о расторжении МК № 22601 от 08.06.2022 Подрядчик направил письмо исх. № 348 от 25.07.2022, в котором указал Заказчику на причины, по которым по соглашению сторон контракт не может быть расторгнут.

Истец указывает на то, что в целях выполнения муниципального контракта им был заключен договор № 280522 от 28.05.2022года на оказание услуг по разработке проекта организации работ по сносу. Стоимость работ составила 350 000 рублей. Понесены транспортные расходы- в размере 16 549 рублей, расходы на аренду квартиры -13 500 рублей, 5600 рублей суточные с 20.06.2022-28.06.2022, 5 150, 20 рублей -банковская гарантия обеспечение заявки, 75 160, 23 рублей - банковская гарантия обеспечение исполнения контракта, 10 000 рублей - протоколы испытаний отходов. Итого 475 959,43 рублей, что является для истца убытками в соответствии с ст.ст. 393,15 ГК РФ.

Заказчик направил письмо № Д05-01-01/5441-5-1 от 11.08.2022 в котором повторно просит подписать соглашение о расторжении контракта, поскольку не признает убытки, понесенные Подрядчиком, что послужило для истца (подрядчика) основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что истцом не доказано наличие причинно- следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Взаимоотношения сторон обусловлены муниципальным контрактом № 22601 от 08.06.22г. на выполнение работ по сносу объектов капитального строительства.

Предметом Контракта является: выполнение работ по сносу объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Масленникова, д. б/н:

1) Нежилое здание литера 102 (бензозаправочный пункт), площадью 19 кв. м, кадастровый номер 63:01:0622001:260;

2) Нежилое здание литера 90 (квашпункт), площадью 512 кв. м, кадастровый номер 63:01:0622001:243;

3) Нежилое здание литера 92 (овощехранилище на 100 тонн), площадью 587 кв. м, кадастровый номер 63:01:0622001:254;

4) Нежилое здание литера 18 (солдатская столовая), площадью 1173 кв. м, кадастровый номер 63:01:0622001:264;

5) Нежилое здание литера 93 (хранилище для техники), площадью 2376 кв. м, кадастровый номер 63:01:0622001:263;

6) Нежилое здание литера 95 (хранилище для техники), площадью 1101 кв. м, кадастровый номер 63:01:0622001:262;

7) Нежилое здание литера 94 (хранилище для техники), площадью 1698 кв. м, кадастровый номер 63:01:0622001:245.

(далее - объекты капитального строительства), согласно муниципальной программе городского округа Самара «Поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа Самара» на 2015-2024 годы, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 23.10.2014 № 1567 на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием и проектно-сметной документацией в сроки, указанные в Контракте и в календарном плане производства работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пункт 2.1. предусматривает, что Цена Контракта составляет 8 445 143,80 руб., в том числе НДС 20%, что составляет 1 407 523,97 руб. (далее - цена Контракта). НДС не подлежит уплате в бюджет в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Источник(и) финансирования: бюджет городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 9.1, 9.2 Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами. Контракт действует до 31.10.2022. Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а также от ответственности за нарушение условий Контракта.

Согласно пункта 9.3 Контракта последний может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 19 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2023) поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подрядчик не смог приступить в работе поскольку не был обеспечен доступ на демонтируемые объекты в связи с чем последний отказался от исполнения контракта письмом № Д05-01-01/5441-4-1 от 15.07.2022г., что соответствует ст. 716 ГК РФ. Данное уведомление было получено заказчиком, соответственно контракт № 22601 от 08.06.22г является расторгнутым.

Истец указывает на то, что в целях выполнения муниципального контракта им был заключен договор № 280522 от 28.05.2022года на оказание услуг по разработке проекта организации работ по сносу. Стоимость работ составила 350 000 рублей. Понесены транспортные расходы- в размере 16 549 рублей, расходы на аренду квартиры 13 500

рублей, 5600 рублей суточные с 20.06.2022-28.06.2022, 5 150, 20 рублей -банковская гарантия обеспечение заявки, 75 160, 23 рублей - банковская гарантия обеспечение исполнения контракта, 10 000 рублей - протоколы испытаний отходов.

При новом рассмотрении дела ответчиком были представлены договор возмездного оказания услуг № 844/Г22 от 16.06.22г., квитанция к приходно – кассовому ордеру № 3 от 01.06.22г. на сумму 350 000 руб., платежное поручение № 136 от 19.02.24г. на сумму 30 700 руб., акт № 6 от 31.05.22г. на сумму 350 000 руб.,, счет – фактура № 6 от 31.05.22г. на сумму 350 000 руб., счет – фактура № 879 от 27.06.22г. на сумму 30 000 руб., договор аренды квартиры от 21.06.22г., посадочные талоны к авиабилетам, маршрутная квитанция на 15 704 руб. , квитанция об оплате сервисного сбора на 440 руб., независимая гарантия ПАО Банк «Зенит» от 02.06.22г., договор на оказание услуг по разработке проекта производств работ по сносу № 280522 от 28.05.22г., протокол испытаний № 2022-NSP-06- 1782 от 22.06.22г. испытательной лаборатории «НИИСЕРТ».

При рассмотрении настоящего спора истец представил доказательства осуществления им приготовительных работ для исполнения условий контракта, уведомления ответчика о готовности приступить к работам.

Из раздела 10 пункта 2 Технического задания (Приложение № 1 к муниципальному контракту от 08.06.2022) следует, что работы истцом должны осуществляться по разработанному им проекту производства работ. Также на истца возложена обязанность по выводу и утилизации отходов (мусора) на полигон.

Таким образом, ответчик не мог предоставить истцу разработанный проект производства работ, требование о его разработке истцом было предусмотрено условиями муниципального контракта.

В соответствии с п.5.2.1 муниципального контракта на выполнение работ по сносу объектов капитального строительства № 22601 от 08.06.22г. заказчик обязан предоставить подрядчику строительную площадку. Подписание настоящего контракта является актом приема передачи площадки. Материалами дела подтверждается, что строительная площадка не была передана подрядчику, при этом подрядчик совершил необходимые действия для осуществления работ по вышеуказанному контракту, что подтверждает причинно – следственную связь между действиями заказчика и причиненными убытками. При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что взыскание стоимости банковской гарантии обеспечения заявки в размере 5 150 руб. 20 коп., 75 160 руб. 23 коп. необоснованно поскольку общество в качестве обязательного исполнения обеспечения Контракта оплатило выдачу банковской гарантии в соответствии с частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе, которой установлено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта.

Обеспечение исполнения контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный государственным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими государственному заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона.

Таким образом, предоставление обеспечения исполнения государственного контракта (в настоящем случае - предоставление банковской гарантии) является необходимым и безусловным элементом стадии заключения государственного контракта, вне зависимости от действий заказчика и обществу, как профессиональному участнику правоотношений в

сфере государственных и муниципальных закупок, о чем не могло быть неизвестно обществу.

Из изложенного следует, что необходимость в получении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта возникла у общества в силу требований действующего законодательства, но не действий антимонопольного органа, что могло бы обусловить вывод о возникновении у общества убытков именно вследствие незаконных действий ответчика.

Понесенные Обществом расходы на получение банковской гарантии являются обязательным требованием Закона о контрактной системе, связанным с желанием участия в закупочных процедурах в рамках Закона о контрактной системе, а потому не могут быть расценены как убытки и тем более не могут быть отнесены на Департамент, поскольку обязанность по несению обществом таких расходов отнесена на него положениями действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, но не требованиями ответчика. В связи с чем согласно расчета суда сумма убытков составляет 395 649 руб.20 коп (475 959 руб. 43 коп. - 5 150 руб. 20 коп., -75 160 руб. 23 коп)

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.15,393 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 395 649 руб.20 коп. убытков, причиненных в связи с выполнением обязательств по государственному контракту от 08.06.2022 № 22601. В остальной части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать с ответчика в пользу истца в размере 10 407 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,156,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибэнергоресурс" 395 649

руб.20 коп. убытков, причиненных в связи с выполнением обязательств по государственному контракту от 08.06.2022 № 22601, а также госпошлину в сумме 10 407

руб. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева