Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А46-15607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15607/2020
12 октября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 883 075 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 27.01.2020 № 9, паспорт, диплом);

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский бекон» (далее – истец, АО «ОБ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» (далее – ответчик, ООО «РТС» о взыскании задолженности по договору № 106/20/0038 от 20.01.2020 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 1 821 438 руб. 12 коп., неустойки по состоянию 31.08.2020 в сумме 61 637 руб. 64 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности до момента фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, попросил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 106/20/0038 от 20.01.2020 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 1 821 438 руб. 12 коп., неустойку по состоянию 05.10.2020 в сумме 82 479 руб. 10 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности до момента фактической оплаты задолженности. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 между ООО «РТС» и АО «ОБ» подписан договор по транспортировке холодной воды № 10Б/20/0038 (далее - договор), по которому транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (технической) воды.

Согласно пункту 7 договора, оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на транспортировку холодной воды, установленный на дату заключения настоящего договора - 23,90 руб./куб. м (без НДС).

За расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц.

В соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 21.11.2019 № 328/74 установлен тариф на транспортировку технической воды.

Оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг по настоящему договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры (пункт 12 договора).

B случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 42 договора).

Как указывает истец, АО «ОБ» полностью исполнив принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору оказало ответчику в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 услуги по транспортировке воды на сумму 1 821 438 руб. 12 коп. и выставило к оплате счета – фактуры за названный период, которые ответчиком оплачены не были, что привело к образованию задолженности за названный период в сумме 1 821 438 руб. 12 коп.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по указанному выше договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «ОБ» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

По договору о транспортировке холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (часть 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, и ответчиком по существу не оспорено, что во исполнение условий вышеназванного договора АО «Омский бекон» в период 01.01.2020 по 30.06.2020 оказало ООО «РТС» услуги по транспортировке воды на сумму 1 821 438 руб. 12 коп. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, у последнего за названный период образовалась задолженность в сумме 1 821 438 руб. 12 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказанных услуг, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 1 821 438 руб. 12 коп., учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанными нормами, а также положениями пункта 42 вышеуказанного договора, начислил ответчику неустойку за период с 18.02.2020 по 05.10.2020 в сумме 82 479 руб. 10 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено названным договором, учитывая, что денежные обязательства по означенному выше договору до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 106/20/0038 от 20.01.2020 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 1 821 438 руб. 12 коп., неустойку за период с 18.02.2020 по 05.10.2020 в сумме 82 479 руб. 10 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности, составляющую на момент принятия решения 1 821 438 руб. 12 коп., за каждый день просрочки с 06.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 32 039 руб. относятся на ответчика.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере 31 831 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 208 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 106/20/0038 от 20.01.2020 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 1 821 438 руб. 12 коп., неустойку за период с 18.02.2020 по 05.10.2020 в сумме 82 479 руб. 10 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности, составляющую на момент принятия решения 1 821 438 руб. 12 коп., за каждый день просрочки с 06.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 31 831 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 208 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья Н.С. Ляпустина