Решение от 31 января 2017 г. по делу № А40-254048/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254048/16-10-2197
31 января 2017 г.
г. Москва


Решение объявлено 18 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2017 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Пуловой Л.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "РЭС" (ОГРН <***>)

к ООО "КСС" (ОГРН <***>)

о взыскании 696 730 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Энеев Э.А. по дов. №31 от 01.12.2016г.;

от ответчика: не явился, извещен,

Установил:

иск заявлен о взыскании 696 730 руб., где в том числе: основной долг – 482 500 руб., неустойка – 214 230 руб., кроме этого истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, иск не оспорил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы с позиции положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора поставки №01/07/07/15 от 01.07.2015г., согласно которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 324 068 руб., что подтверждается товарной накладной №34 от 05.10.2015г.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В порядке п.2 ст. 314 ГК РФ срок оплаты за товар наступил 13.10.2015г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Установлено, что ответчик не оплатил полностью товар, за ответчиком имеется задолженность в размере 482 500 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд.

В порядке ст. 330 ГК РФ, п.6.3 договора за просрочку оплаты товара истец начислил ответчику на сумму долга пени – 215 230 руб. по состоянию на 15.12.2016г. Расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии надлежащих доказательств исполнения обязательств в полном объеме, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ сторона, заявляющая ходатайство о возмещении судебных расходов, должна доказать факт и размер понесенных расходов.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, при взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, исследуя представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Однако данный общий принцип распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

Понесенные судебные расходы должны коррелировать со среднерыночными ценами на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в соответствующем регионе. В этом случае вероятность квалификации таких расходов как разумных становится выше.

Заявителем не представлены показатели цен на услуги, сформировавшиеся в Московском регионе на сходные услуги по аналогичным делам, сопоставимых со ставками других адвокатов либо с расценками, утвержденными Президиумом коллегии адвокатов.

Из материалов дела усматривается, что судебный акт по настоящему делу принят в защиту интересов истца. Представитель истца принимал участие в рассмотрении спора в суде первой инстанции.

С учетом небольшого объема документов, представленных заявителем в суд, типичной категории рассматриваемого спора поставка товара по 1 товарной накладной, времени, которое затрачено на подготовку материалов специалистом, 1 судебное заседание по существу спора, суд находит заявления истца подлежащим удовлетворению частично, в размере 10 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 102, 110, 156,167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

Решил:

взыскать с ООО "КСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 696 730 (шестьсот девяносто шесть тысяч семьсот тридцать) руб., где в том числе: основной долг – 482 500 (четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот) руб., неустойка – 214 230 (двести четырнадцать тысяч двести тридцать) руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. и государственную пошлину в сумме 16 935 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СудьяЛ.ФИО2