Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А75-14343/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14343/2018
27 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОДЕЛ» (628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, территория Промышленная зона, д. 11А, ОГРН 1038602952750 от 08.12.2003, ИНН 8619011563) к обществу с ограниченной ответственностью «БЛИК» (628328, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, нп. Юганская Обь, ул. Мостовиков, д. 18, ОГРН 1028601790436 от 18.11.2002, ИНН 8619008465) о взыскании 2 655 605 рублей 66 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 42/2018 от 16.05.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОДЕЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЛИК» (далее – ответчик) о взыскании 2 655 605 рублей 66 копеек по договорам от 01.04.2017 № 02-2017/ТУ, от 07.07.2017 № 61-17/ТУ, от 01.01.2018 № 02-18/ТУ.

Определением от 16.10.2018 судебное заседание отложено на 20.11.2018 на 14 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договоров на оказание транспортных услуг № 02-2017/ТУ от 01.04.2017, № 61-17/ТУ от 07.07.2017, № 02-18/ТУ от 01.01.2018 (далее – договоры), заключенных между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), истец оказал ответчику транспортные услуги в период с марта по май 2018 года на общую сумму 2 617 004 рубля 27 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представил акты оказанных услуг (л.д. 24, 29-31, 36-38).

Согласно п. 3.1. договора № 02-2017/ТУ от 01.04.2017 оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком в течение 60 дней, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно п. 3.1. договоров № 61-17/ТУ от 07.07.2017 и № 02-18/ТУ от 01.01.2018 оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком в течение 70 календарных дней, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензии (л.д. 39-40), затем обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, в том числе подписанными сторонами № 446 от 31.03.2018, № 444 от 31.03.2018, а также актов, подписанных истцом в одностороннем порядке (№№ 650, 651, 652 от 30.04.2018, №№ 874, 875 № 875 от 31.05.2018).

Мотивированный отказ от подписания актов заказчиком не представлен.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 2 617 004 рубля 27 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 7.14 договора № 02-2017/ТУ от 01.04.2017 (в размере 3% годовых), п. 7.4. договоров № 61-17/ТУ от 07.07.2017 и № 02-18/ТУ от 01.01.2018 (в размере 1/300 от ставки рефинансирования) за период с 11.06.2018 по 14.08.2018 в размере 27 601 рубль 39 копеек, согласно представленным расчетам.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчеты истца судом проверены, признаются частично ошибочными, надлежащий расчет процентов (за заявленный истцом период времени), составляет 22 278 рублей 44 копейки, в том числе:

- по договору № 02-2017/ТУ от 01.04.2017 229 рублей 99 копеек (за период с 30.06.2018 – 14.08.2018);

- по договору № 61-17/ТУ от 07.07.2017 12 467 рублей 79 копеек (за период с 11.06.2018 – 14.08.2018);

- по договору № 02-2017/ТУ от 01.04.2017 9 580 рублей 66 копеек (за период с 11.06.2018 – 14.08.2018);

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в сумме 22 278 рублей 44 копейки.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 36 150 рублей 09 копеек на ответчика, в остальной части (72 рубля 91 копейка) - на истца.

Кроме того, 5 329 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОДЕЛ» 2 675 432 рубля 80 копеек, в том числе основной долг в размере 2 617 004 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 278 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 150 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СОДЕЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 329 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 2126 от 27.06.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев