Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А53-2547/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2547/17
04 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ОГРН <***>, ИНН <***> к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №1051 от 26.05.2014, пени, о расторжении договора аренды №1051 от 26.05.2014

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчиков: ФИО3, представитель по доверенности общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ОГРН <***>, ИНН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №1051 от 26.05.2014 в размере 133 533 рубля 91 копейка, пени в размере 6 891 рубль 03 копейки, о расторжении договора аренды №1051 от 26.05.2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23 мая 2017 года к участию в деле в качестве второго ответчика по инициативе суда (с учетом позиции, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу А53-12734/2016, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2015 по делу N А32-12164/2012, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2014 по делу N А63-13919/2012) привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие второго ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела истец заявил об уточнении исковых требований.

Уточнения судом приняты. В части требования о взыскании суммы основной задолженности производство прекращено.

Рассматриваются требование о взыскании неустойки в размере 6 891 рубль 03 копейки за период с 01.10.2015 по 30.09.2016; требование о расторжении договора аренды №1051 от 26.05.2014.

Истец требования в уточненной редакции поддерживает.

Ответчик - общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» против удовлетворения требования о взыскании неустойки не возражало, наличие задолженности по неустойке не оспаривает, против удовлетворения требования о расторжении договора возражало, ссылаясь на наличие на занимаемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, на факт добровольного исполнения обязанности по внесению арендной платы до принятия судебного решения.

Ответчик - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, заслушав стороны, суд находит основания для удовлетворения требования в части взыскания неустойки и не находит основания для удовлетворения требования в части расторжения договора, исходя из следующего.

26 мая 2014 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (арендодатель) и соарендаторы - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» и общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» заключен договор аренды № 1051, находящегося в федеральной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 1.1., арендодатель предоставляет, а арендатор (соарендаторы) принимают во временное владение и пользование, находящийся в федеральной собственности земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0050132:4, общей площадью 20 558 кв.м., расположенный по адресу: г. ростов-на-дону, ул. Полевая, 14б.

В силу пункта 2.1. срок аренды устанавливается с 01 мая 2014 по 30 апреля 2063 года.

В части взыскания неустойки суд исходит из положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки в размере 6 891 рубль 03 копейки за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 судом проверен и признан верным. Ответчиком возражений против размера неустойки не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в размере 6 891 рубль 03 копейки надлежит удовлетворить.

В связи с удовлетворением требований в этой части с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

При этом требование о расторжении договора аренды № 1051, находящегося в федеральной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, основанием для заявления подобного требования выступили положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так в частности, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» установлено, что право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

На момент принятия обжалуемого решения задолженность ответчика перед истцом по договору аренды была полностью погашена, в связи с чем истцом был заявлен отказ от изначально заявленных требований о взыскании задолженности.

Таким образом, нарушенное право истца восстановлено после уплаты ответчиком арендной платы. Доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, предусмотренных частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды № 1051, находящегося в федеральной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора необходимо отказать.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2017 года по делу А53-36338/2016 и др.).

Кроме того, как следует из материалов дела, на стороне арендатора выступает множественность лиц - соарендаторы. При этом требование о расторжении данного договора обусловлено наличием нарушений условий договора только одним из соарендаторов. В материалы дела не представлены доказательства не внесения арендной платы обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит».

Данное обстоятельство исключает возможность расторжения спорного договора аренды, поскольку в противном случае имевшие ранее нарушения условий договора со стороны одного из соарендаторов будут иметь правовой эффект для второго субарендатора, являющегося добросовестным.

Как следует из пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Бремя недобросовестного поведения одного из субарендаторов не должно ложиться на второго субарендатора. Расторжение договора аренды допустимо лишь при нарушении его условий всеми соарендаторами в данном обязательстве. Поскольку, нарушений договора со стороны общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» не установлено, в удовлетворении требований о расторжении спорного договора надлежит отказать дополнительно и по данному основанию.

Кроме того, суд полагает заслуживающим довод ответчика о нахождении на земельном участке, занимаемом ответчиком по спорному договору аренды объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: г. ростов-на-Дону, ленинский район, ул. Полевая, д. 14б находятся спортивная площадка, трибуна № 8, трибуна № 7, являющиеся собственностью общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

В данной ситуации расторжение спорного договора аренды создаст правовую неопределенность во взаимоотношениях сторон, выведет земельный участок из-под действия договорного регулирования (подведение под режим фактического использования), что не обеспечит стабильность в правоотношениях по использованию земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Данное обстоятельство, в совокупности с вышеизложенными основаниями обусловливает необходимость сохранения договорных отношений между сторонами.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требования о расторжении договора, государственная пошлина в этой части взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ОГРН <***>, ИНН <***> неустойку в размере 6 891 рубль 03 копейки.

В удовлетворении требований о расторжении договора – отказать.

Взыскать с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.А. Димитриев