Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А60-18370/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18370/2024
20 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полидекор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Д-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 400 000 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 07.06.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 17.06.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью «Полидекор» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Д-Строй» о взыскании 400 000 руб. основного долга по договору поставки № АР-130120 от 13.01.2020.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на полную оплату задолженности.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, между 13.01.2020 ООО «Полидекор» и ООО «Строительно-производственная компания «Д-Строй» заключен договор поставки № АРР-130120.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате товара, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику проценты.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что в период с января 2020 по март 2020 истец поставил в адрес ответчика товар на общую стоимость 8 778 880 руб. 51 коп.

Товар был оплачен частично на сумму 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 480 от 18.06.2020.

В адрес ответчика 05.06.2020 поступила претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

В ответ на данную претензию от 02.07.2020 ответчик предложил оплатить задолженность путем выдачи векселя.

Между сторонами 30.03.2022 заключено соглашение о новации долга по договору поставки № АРР-130120 от 13.01.2020 в вексельное обязательство.

Общий размер задолженности по договору, который был новирован в вексельное обязательство составил 8 378 880 руб. 51 коп.

Ответчик одновременно с подписанием соглашения о новации выдал истцу вексель от 30.03.2022 сроком погашения «по предъявлении» но не ранее 02.02.2023 с процентной ставкой 15 % годовых.

В адрес ответчика 02.02.2022 от физического лица - ФИО1 поступило заявление об оплате векселя от 30.03.2022 наличными денежными средствами и предъявлен оригинал векселя от 30.03.2022.

Согласно индоссаменту, осуществленному на векселе истец, являясь векселедержателем, индоссанировал вексель ФИО1, который и обратилась к Ответчику за выплатой по векселю 02.02.2023.

ФИО1 выплачено 8 378 880 руб. 51 коп. что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 02.02.2023, а также 1 064 003 руб. 05 коп. процентов по векселю исходя из ставки 15 % годовых за период с 31.03.2022 по 02.02.2023.

Таким образом, вексель был выдан на сумму обязательств ответчика по договору поставки и оплачен в полном объеме. Выданный вексель учитывал все обязательства по договору.

Предъявляемая истцом задолженность не учитывает платеж, совершенный в адрес истца 18.06.2020 на сумму 400 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком задолженность погашена в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                          Л.С. Лаптева