Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А39-11834/2022

21/2023-52253(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-11834/2022
город Саранск
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Спецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба в сумме 49 021 руб. 10 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков Казенного учреждения г. о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>), муниципального предприятия г.о. Саранск «Спецавтохозяйство «Саранское» (ОГРН <***>),

при участии от истца: не явились,

от КУ г. о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»: ФИО2 (по доверенности № 09/13 от 06.04.2023)

от МП г.о. Саранск «Спецавтохозяйство «Саранское»: не явились, от МП г.о. Саранск «Спецсервис»: не явились,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск

«Спецсервис» о возмещении ущерба в сумме 49 021 руб. 10 коп., составляющего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги.

К участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца привлечены:

Казенное учреждение г. о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>), муниципальное предприятие г.о. Саранск «Спецавтохозяйство «Саранское» (ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель ответчика КУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» иск не признала, указав, что Учреждение как муниципальный заказчик обеспечило заключение контрактов на содержание и ремонт автомобильной дороги, где произошло ДТП с ответчиками в лице МП «Спецавтохозяйство «Саранское» и МП «Спецсервис».

Представители, истца, ответчиков МП «Спецавтохозяйство «Саранское», МП «Спецсервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ходатайство представителя МП «Спецсервис» об отложении заседания отклонено.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее. 04.09.2021 ФИО3, передвигаясь на автомобиле Лада Гранта г/н <***> по городу Саранск напротив дома № 33 по Северо-Восточному шоссе совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, при этом предупреждающих знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений данной выбоины установлено не было. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль получил механические повреждения.

ФИО4 г/н <***> застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору страхования АВТОЗАЩИТА № 7100 3459862 от 02.12.2020. По факту ДТП истец признал случай страховым и на основании заявления страхователя, произвел страховую выплату в размере 49021,10руб., путем оплаты ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО5 ( п/п № 967 от 06.12.2021, заказ-наряд от 01.10.2021, акт приемки выполненных работ от 30.11.2021).

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги составленного инспектором ДПС ФИО6 размеры выбоины на дорожном покрытии составили глубина0,068м., длина 1,5м., ширина 1,4м..

Претензия истца о возмещении ущерба от 03.02.2022, от 05.02.2022 направленная в адрес ответчиков в лице Учреждения и МП «Спецсервис» оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257- ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог местного значения при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на органы местного самоуправления, а также создаваемые ими казенные учреждения.

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 02.04.2009 N 708 (ред. от 25.03.2011) утвержден Устава КУ “Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства“ в соответствии с которым целью и предметом деятельности Учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск. В целях реализации предмета деятельности учреждение выполняет функции муниципального заказчика по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, в том числе: ямочному ремонту автодорог (п.п. 2 п.10, п.п. 14, 15 п.11 Устава).

Распоряжением главы Администрации городского округа Саранск от 20.12.2004 № 2581-р автодорога по Северо-Восточному шоссе в числе прочих дорог передана в оперативное управление КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Между Учреждением и МП «ЖРСУ Октябрьского района» ( правопредшественник МП «Спецсервис») заключен муниципальный контракт № 109-од/21 от 30.08.2021 на содержание автодорог и улиц Октябрьского района и в селах Октябрьского района г.Саранска в летний период.

Согласно положений контракта № 109-од/21 МП «Спецсервис» приняло на себя обязательства по содержанию автодорог в т.ч. Северо-восточного шоссе в летний период в соответствии с условиями заключенного контракта (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 3.3.6 контракта на МП «Спецсервис» возложена обязанность по ежедневному осуществлению объезда и обхода территории и проведению оценки состояния автомобильных дорог, в том числе в случае обнаружения разрушений и повреждений автомобильных дорог и их элементов по немедленному принятию мер по установке соответствующих знаков и ограждений вокруг поврежденного участка, и уведомлению заказчика.

Как видно из материалов административного производства ( фото, схема к месту ДТП) в районе просадки дорожного полотна какие-либо знаки и ограждения информирующие водителей об опасной дорожной ситуации отсутствовали.

Между тем, вышеуказанным муниципальным контрактом на МП «Спецсервис» не возлагаются обязанности по ремонту либо по устранению недостатков автомобильных дорог.

18.06.2018 между Учреждением и МП «Спецавтохозяйство «Саранское» заключен муниципальный контракт № 370-р/2020 на ремонт Северо-Восточного шоссе от ул.Сущинского до ООТ «Дачи» в г,о.Саранск. Срок выполнения работ до 28.12.2020 ( п.3.1 контракта), Гарантийный срок на выполненные работы – 5лет со дня подписания акта приемки выполненных работ ( п.8.5 контракта). Участок, где произошло ДТП с участием автомобиля страхователя ФИО3 расположен в пределах зоны ответственности подрядчика по контракту – МП «Спецавтохозяйство «Саранское».

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Перечень и допустимые предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, установлены ГОСТ Р 50597-2017, утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245- ст.

В пункте 5.3 стандарта установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как видно из материалов дела параметры дефекта на дороге в результате чего автомобиль страхователя получил повреждения превосходят допустимые значения ГОСТ Р 50597-2017.

Анализ представленных в дело материалов свидетельствует о том, что ответчиком в лице МП «Спецсервис» в нарушение контрактных обязательств не было принято мер по своевременной установке соответствующих знаков и ограждений вокруг поврежденного участка автодороги и уведомлению заказчика. В свою очередь дефект на автодороге по ул.Севере-восточное шоссе д.3 г.Саранска был обнаружен в пределах гарантийного срока на выполненные МП «Спецавтохозяйство «Саранское» в рамках контракта № 370-р/2020 работы по ремонту дорожного полотна.

В данном случае суд считает причинение вреда имуществу страхователя стало возможным в результате смешанной вины ответчиков в лице МП «Спецсервис» и МП «Спецавтохозяйство «Саранское», ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства перед муниципальным заказчиком – Учреждением.

В этой связи суд считает требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчиков МП «Спецсервис» и МП «Спецавтохозяйство «Саранское» в равных долях по 24510руб. 55 коп. (49021,10/2).

В таком же порядке подлежат распределению расходы истца по оплате госпошлины ( 2000руб./2 = 1000руб.)

Оснований к возложению ответственности за причиненные убытки на КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» суд не находит поскольку Учреждение в соответствии с уставными целями деятельности приняло все меры к заключению контрактов на содержание автодорог. Кроме того, в рамках настоящего спора в процессуальном статусе ответчиков наряду с муниципальным заказчиком привлечены также и исполнители муниципальных контрактов, поэтому удовлетворение требований истца за счет подрядчиков отвечает целям процессуальной экономии, исключая регрессные иски.

.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального предприятия г.о. Саранск «Спецавтохозяйство «Саранское» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 24510руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1000руб..

Взыскать с муниципального предприятия г.о. Саранск «Спецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 24510руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1000руб..

В удовлетворении исковых требований к Казенному учреждению г. о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Качурин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 5:24:00

Кому выдана Качурин Вадим Владимирович