Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А45-27782/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27782/2023
г. Новосибирск
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вербена», г. Бердск (ИНН <***>),

к администрации города Бердска,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Бердска (ИНН <***>),

о взыскании 61 316 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2 - директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

ответчика: (онлайн) ФИО3, доверенность от 29.05.2023, паспорт, диплом;

третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вербена» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Бердска (далее по тексту – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Бердска, о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома по улице Ленина 40, г. Бердск за период сентябрь 2020 года по 03 октября 2022 года (включительно) в размере 45 044 рублей 69 копеек, пени за просрочку выплат за содержание общего имущества МКД по состоянию на 30.01.2024 в размере 20 892 рублей 84 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве указало, что обязанность по содержанию имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на собственнике данного имущества, в связи с чем собственник (администрация города Бердска) обязан нести расходы на содержание имущества до момента регистрации права оперативного управления данным имуществом за МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Бердска.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (управляющая организация) и МКУ УЖКХ г. Бердска 01.08.2022 был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>/У/НП/2022, предметом которого является осуществление управления многоквартирным домом, за счет собственника помещения, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Истец в полном объеме выполнил перед собственником свои обязательства по договору управления, однако, ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества за период с сентября 2020 года по 03 октября 2022 года (включительно) не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 45 044 рублей 69 копеек.

21.12.2022 истцом в адрес МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Бердска была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела, изначально исковые требования обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вербена» были предъявлены к муниципальному казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Бердска.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2023 по ходатайству истца судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Бердска на надлежащего ответчика – администрацию города Бердска.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Аналогичная статье 249 ГК РФ норма содержится в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников "помещений, которые выбрали, управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Учитывая вышеизложенные нормы права, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги, в связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствие письменного договора, заключенного между управляющей организацией и собственником помещений в многоквартирном доме не освобождает последнего от обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности города Бердска находятся следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение площадью 90,5 кв.м., по адресу: ул. Ленина, 40;

- нежилое помещение площадью 14,7 кв.м., по адресу: ул. Ленина, 40;

- нежилое помещение площадью 13,9 кв.м., по адресу: ул. Ленина, 40.

Указанные нежилые помещения числятся в реестре муниципального имущества и закреплены на праве оперативного управления за МКУ «УЖКХ».

Право оперативного управления вышеуказанными жилыми помещениями зарегистрировано за МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Бердска 04.10.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С учетом того, что право оперативного управления МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Бердска было зарегистрировано 04.10.2022, истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД с администрации города Бердска, как собственника помещений, за период с сентября 2020 года по 03 октября 2022 года.

Доказательств, опровергающих требования истца в уточненном виде, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества спорого МКД в размере 45044 рубля 69 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При отказе собственника нежилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, к нему могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а именно пеня.

Из смысла указанной статьи, а также из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», размер пени устанавливается законом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 20892 рублей 84 копейки за период с сентября 2020 года по 31.01.2024.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку платежа является правомерным.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации города Бердска, г.Бердск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вербена», г. Бердск (ИНН <***>) 45044 рубля 69 копеек задолженности, 20892 рубля 84 копейки пени за период с сентября 2020 года по 31.01.2024, а также 2453 рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н. Голубева