Решение от 7 апреля 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7866/2025
г. Курган
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем Кузмауль М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1. МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ КАТАЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА «ЛАРГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2. АДМИНИСТРАЦИИ КАТАЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчиков: явки нет, извещены,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением муниципальному казённому предприятию Катайского муниципального округа «Ларга» (далее – ответчик) о взыскании 40000 рублей расходов за услуги по возобновлению режима потребления электрической энергии, 1192,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2025 по 25.12.2025. При недостаточности денежных средств истец просил взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Катайского муниципального округа Курганской области (далее – субсидиарный ответчик).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Вместе с тем, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 1171 руб. 50 коп. за период с 14.08.2025 по 13.10.2025;. копия Устава ответчика, письменные пояснения, возражения на отзыв ответчика.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к рассмотрению; поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее ответчиком также представлен письменный отзыв, согласно которому возражает против заявленных требований, указывая, что уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления в адрес потребителя не направлялись; акт о введении ограничения на объектах МКП «Ларга» не составлялся, расчет пени определен неверно (л.д. 30-32).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.09.2023 между истцом (продавец) и первым ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения № ЭС04ЭЭ0400000918, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определённых приложением №1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в приложении № 1, № 2 к договору.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено право продавца инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, требовать компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления потребителя и последующему его возобновлению.

В соответствии с п. 3.3.18 договора потребитель обязан возмещать продавцу в полном объеме расходы в связи с введением, по вине потребителя, ограничения режима потребления электрической энергии и/или в связи с восстановлением режима ее потребления не позднее 30 рабочих дней с момента введения ограничения режима потребления электрической энергии и/или восстановления режима ее потребления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии и образованием на его стороне задолженности истец направил в адрес ответчика уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии (в деле).

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была добровольно, введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлены акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

На основании указанных актов истцом выставлены универсальные передаточные документы – счеты-фактуры на сумму 40000 рублей на оплату расходов. Документы направлены ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Неоплата указанных счетов-фактур ответчиком в добровольном порядке послужила поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила №442).

Ограничение режима потребления электроэнергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства по договору, сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил №442).

При введении ограничения режима потребления исполнителем составляется акт о введении ограничения режима потребления.

Как следует из материалов дела, 21.05.2026 истец направил ответчику уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии ввиду задолженности по договору энергоснабжения № ЭС04ЭЭ0400000918 от 01.09.2023.

16.06.2025 на объектах ответчика было введено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении 8 объектов потребителя: 1. теплопункт № 2 (ТП № 902-к), акт от 16.06.2025 в 19 ч. 20 мин.; 2. теплопункт № 6 (ТП № 2132-к), акт от 16.06.2025 в 18 ч. 30 мин.; 3. нежилое здание котельной ВК-21 (ТП № 1703-к), акт от 16.06.2025 в 19 ч. 00 мин.; 4. теплопункт № 1 (ПТ № 1907-к), акт от 16.06.2026 в 18 ч. 50 мин.; 5. теплопункт № 6 (ТП № 2132-к), акт от 16.06.2025 в 18 ч. 40 мин.; 6. теплопункт № 4 (ТП № 907-к), акт от 16.06.2025 в 20 ч. 00 мин.; 7. теплопункт № 3а (ТП № 903-к), акт от 16.06.2025 в 20 ч. 10 мин.; 8. теплопункт № 3 (ТП № 901-к), акт от 16.06.2025 в 20 ч. 20 мин. (акты в материалах электронного дела-дата поступления 05.09.2025).

В силу абзацев 1, 2 пункта 19 Правил №442 ограничение режима потребления возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) данных Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 19(2) Правил №442 ограничение режима потребления, при возобновлении подачи электрической энергии исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении подачи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 20 Правил №442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер затрат гарантирующего поставщика, понесённых в связи с введённым ограничением, составил 40 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый факт введённого ограничения), что подтверждается счётом №25061600002/01/098 от 16.06.2025 а также актом между гарантирующим поставщиком и сетевой компанией от 30.06.2026 и платёжным поручением № 73453 от 04.08.025, подтверждающим оплату услуг сетевой компании.

С целью упорядочить правоотношения субъектов розничного рынка по вопросам стоимости расходов исполнителя, а также в целях исключения их неосновательного обогащения при установлении калькуляции таких расходов, Правительство Российской Федерации постановлением от 24.05.2017 № 624 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ» внесло изменения в Правила ограничения № 442, и тем самым с 29.09.2017 г. ограничило верхний предел истребуемых сумм за оказанные услуги по введению режима полного или частичного ограничения и возобновления электропотребления.

Согласно абзацу 4 статьи 20 Правил № 442 размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов не может превышать 10 000 руб. (а для граждан - потребителей электрической энергии – 1 000 руб.), при этом, если такие расходы учтены в тарифах исполнителя, то оплата таких действий исполнителя не производится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом признан верным.

Довод ответчика о некорректном расчёте неустойки подлежит отклонению по следующим основаниям.

Перечисленные ответчиком в письменном отзыве нормы законодательства в обоснование контррасчета устанавливают особенности расчёта неустоек, шарфов и пеней начисленных в соответствии с жилищным законодательством, вызванных несвоевременным исполнением обязанности по оплате электроэнергии.

В рассматриваемом случае, АО «ЭК «Восток» предъявлено требование о компенсации понесённых расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления электрической энергии (п. 20 Правил).

В связи с тем, что ответчиком исполнена обязанность по компенсации затрат исполнителя, АО «ЭК «Восток» осуществлён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная санкция рассчитана не в соответствии с жилищным законодательством, в этой связи, к ней не может быть применён особый порядок, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 г. № 329.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлён истцом в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции.

В отношении довода ответчика о нарушении порядка ввода полного ограничения режима потребления электрической энергии суд указывает следующее.

Основания и порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии регламентируется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила), утверждёнными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442.

В силу пункта 10(1) Правил, введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

Перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - перечень), на основании обращений потребителей, сетевых организаций, гарантирующих поставщиков, утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (председатель высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) ежегодно, до 1 июля (п. 15 Правил).

Ограничение режима потребления электрической энергии было введено 16.06.2025. В указанный период действовало Распоряжение Губернатора Курганской области от 28 июня 2024 г. № 52-П-р «Об утверждении Перечня потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям» (копию распоряжения прилагаю). Пунктом 1 распоряжения утверждён перечень потребителей, отражённый в приложении к распоряжению, перечень является исчерпывающим.

Муниципальное казённое предприятие Катайского муниципального округа «Ларга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в указанном перечне отсутствует, доказательств обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, в отношении муниципального казённого предприятия Катайского муниципального округа «Ларга» не подлежит применению особый порядок введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, установленный пунктом 10(1) Правил.

Также суд отмечает, что с силу абзаца 3 пункта 8.1 договора энергоснабжения, продавец направляет в адрес потребителя уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления; номер мобильного телефона и адрес электронной почты потребителя, предназначенные для направления ему уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии +7 (922) 6736654, mkp-larga45@yandex.ru (абз. 4 п. 8.1 договора).

В соответствии с п. 3.3.22 потребитель (ответчик) принял на себя обязательство об уведомлении продавца об изменении номера мобильного телефона, адреса электронной почты, указанных в п. 8.1.

Условия договора согласованы сторонами без замечаний. Уведомлений от потребителя в адрес гарантирующего поставщика об изменении номера мобильного телефона не поступало.

Уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии было направлено истцом в адрес ответчика по средствам сообщения на абонентский № 79226736654 (выписку из журнала в материалах электронного дела). В сообщении потребителя уведомили о планируемом ограничении; уведомление потребителя было осуществлено за 27 дней до даты ограничения (21.05.2026 г.).

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Первый ответчик является муниципальным казенным предприятием.

Согласно уставу МКП Катайского муниципального округа «Ларга» собственником имущества казённого предприятия является муниципальное образование Катайский муниципальный округ Курганской области. Правомочия собственника имущества и правомочия учредителя казённого предприятия осуществляет Администрация Катайского муниципального округа Курганской области (пункт 1.6 Устава).

Субсидиарным должником является Администрация Катайского муниципального округа Курганской области.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10000 руб.(платежные поручения № 118235 от 24.11.2025, № 119995 от 27.11.2025), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 280 руб. 56 коп. – почтовых расходов на направление досудебной претензии и искового заявления, уточненного искового заявления в адрес ответчика. В качестве доказательств несения судебных расходов представлены списки почтовых отправлений. В связи с чем, понесенные истцом расходы на направление почтовой подлежат взысканию с ответчика, а при недостаточности средств - в субсидиарном порядке со второго ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КАТАЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА «ЛАРГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с АДМИНИСТРАЦИИ КАТАЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40000 руб. основного долга, 1171 руб. 50 коп. процентов за период с 14.08.2025 по 13.10.2025, а также 280 руб. 56 коп. почтовых расходов, 10000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Т.В. Кузнецова