Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А40-114758/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-114758/19-40-327
г. Москва
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019

Полный текст решения изготовлен 04.06.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи К.С. Мурашовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи дело по исковому заявлению

ООО «СтройДорСнаб»

к ООО «АЛКЛИНА»

о взыскании 6 020 277 руб. 40 коп.

при участии представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройДорСнаб» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛКЛИНА» о взыскании 6 020 277,40 руб. суммы неосновательного обогащения.

В судебное заседание явился полномочный представитель истца, допущен к участию в судебном заседании, поддержал доводы искового заявления в полном объёме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе путём публичного размещения информации по делу на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/, в заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик направлял истцу счета № 26а от 26.01.2018 – на оплату транспортных услуг, № 29 от 29.01.2018 – на оплату услуг по перевозке нерудных материалов до объекта заказчика.

Истцом данные счета оплачены на основании платёжных поручений № 61 от 30.01.2018 на сумму 5 000 000 рублей, № 62 от 30.01.2018 на сумму 500 000 рублей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что истец произвел предоплату товара по счетам в сумме 5 500 000 руб., однако ответчик не исполнил обязательство по оказанию услуг на уплаченную сумму.

Учитывая изложенное, приняв во внимание, что доказательств оказания истцу услуг на сумму 5 500 000 руб. в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма предварительной оплаты в размере 5 500 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически услуги Ответчиком оказаны не были. Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оказание соответствующих услуг, между Истцом и Ответчиком не оформлялись. Договор между сторонами не заключался.

Истец 26.11.2019 направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, составляющих неосновательное обогащение (НПИ 14041529008248). Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, по мнению истца, в результате указанных действий у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 5 500 000 руб.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При отсутствии доказательств обоснованности удержания денежных средств либо их возврата, суд приходит к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма  в размере 5 500 000 руб. в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является для ответчика неосновательным обогащением.

Поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства встречного предоставления со стороны ответчика не представлено, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом на сумму удерживаемых ответчиком денежных средств начислены проценты за их пользование без правового основания.

Расчёт суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 520 277, 40 рублей судом проверен, признан верным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛКЛИНА» (119121, <...>, пом. XI ком. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСнаб» (140200, Московская обл., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 5 500 000  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 520 277, 40 рублей, а также расходы на оплате госпошлины в размере 53 101 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Мурашова