Определение от 4 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения


Санкт-Петербург


05 февраля 2026 года Дело № А56-432/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Яковец А.В.,


рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 4, лит. Б, пом. 7Н № 25, оф. 514, ОГРН <***>, ИНН <***>, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2025 по делу № А56-432/2019/ж.35 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее – ООО «Камелот») обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2025 по делу № А56-432/2019/ж.35, одновременно с подачей кассационной жалобы ООО «Камелот» ходатайствовал о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы ООО «Камелот» сослалось на то, что определением Тринадцатого арбитражного


апелляционного суда от 13.10.2025 апелляционная жалоба ООО «Камелот» на определение от 03.09.2025 была оставлена без движения, определением суда апелляционной инстанции от 19.11.2025 апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

ООО «Камелот» обратилось в апелляционный суд с повторной апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 03.09.2025, одновременно податель жалобы ходатайствовал о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 в удовлетворении заявленного ООО «Камелот» ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 181 АПК РФ также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое ООО «Камелот» определение от 03.09.2025 принято по результатам рассмотрения жалобы ООО «Камелот» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1


Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при применении части 2 статьи 181 АПК РФ судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В статье 181 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что определением апелляционного суда от 13.10.2025 апелляционная жалоба ООО «Камелот» на определение от 03.09.2025 была оставлена без движения, определением суда апелляционной инстанции от 19.11.2025 указанная апелляционная жалоба возвращена; определением апелляционного суда от 11.12.2025 в удовлетворении ходатайства ООО «Камелот» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, повторно поданная апелляционная жалоба возвращена ее подателю, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, восстановить пропущенный срок.

Вместе с тем, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ ООО «Камелот» ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство, не заявило; доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение от 03.09.2025 по делу № А56-432/2019/ж.35 не представило.

Размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы определяется по правилам подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах) и составляет 50 000 руб. для организаций.


Актуальная информация о реквизитах и порядке уплаты государственной пошлины по кассационным жалобам, подаваемым в Арбитражный суд Северо-Западного округа, размещена на сайте: http://fasszo.arbitr.ru.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы конкурсному управляющему открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Дом «БСД» и обществу с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа».

Поскольку требование о направлении копий кассационной жалобы ассоциации арбитражных управляющих «Сириус», членом которой является конкурсный управляющий ФИО1, и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Росреестр) является предметом спора (кассационная жалоба ООО «Камелот» на определение апелляционного суда от 19.11.2025), а также одним из оснований, которое, по мнению подателя жалобы послужило причиной возвращения его кассационной жалобы, поданной в установленный законом срок и последующим пропуском срока подачи повторной апелляционной жалобы, которая возвращена определением суда апелляционной инстанции от 11.12.2025, суд кассационной инстанции не оставляет кассационную жалобу без движения в связи с отсутствием доказательств направления ее копий вышеуказанным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

определил:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Камелот» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворить. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы восстановить.

2. Оставить кассационную жалобу от б/д № б/н без движения.


3. Подателю кассационной жалобы до 16 марта 2026 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

4. В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Яковец


Информация:


- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в

сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы <***>;


- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до

13.00.