Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А53-9259/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9259/24
29 октября 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

при участии директора истца ФИО1 (лично, паспорт), представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 15.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-9259/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камеон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камеон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камеон» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее также ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 208400 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на момент вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2024 судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2023 по дату вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2024 принят к рассмотрению встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 52000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Объединенный мемориальный музей-заповедник Ю.А. Гагарина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истец в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, приобщил к материалам дела разрешения на перевозку.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, приобщил к материалам дела письменные дополнения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) объявлен перерыв до 09 октября 2024 года до 09 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил письменные пояснения, заявление о фальсификации договора №06-09/22 от 01.09.2022, расходного кассового ордера № 4 от 29.12.2022, расходного кассового ордера № 2 от 19.05.2023.

В судебном заседании суд разъяснил уголовно-правовые последствия предоставления арбитражному суду недостоверного доказательства в виде уголовной ответственности за фальсификацию доказательства по статье 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суд обозревал материалы сайта urm.safe-route.ru с мобильного телефона истца.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ продлен перерыв до 21 октября 2024 года до 09 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, приобщил к материалам дела копии приходных кассовых ордеров, выписку из кассовой книги.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд протокольным определением от 21.10.2024 отклонил заявление о фальсификации доказательств ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, с учетом разъяснений, приведенных в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установи следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 обществом с ограниченной ответственностью «Камеон» заключен договор на перевозку груза № 4788 от 17.12.2022 с протоколом разногласий от 19.12.2022 на осуществление перевозки оборудования по маршруту: <...>, корпус № 103 - Саратовская обл., Энгельсский мкр, с.п.Терновское, Парк покорителей космоса им.Ю.А.Гагарина, согласно заявке № 9813 от 17.12.2022, дата погрузки - по готовности разрешения, дата разгрузки - по факту, стоимость перевозки 900 000 руб. без НДС.

21.12.2022 между сторонами заключена заявка № 9821 от 21.12.2022 на перевозку оборудования по тому же маршруту, но с другими габаритными размерами, согласно заявке № 9821 от 21.12.2022, дата погрузки - по готовности разрешения, дата разгрузки до 31.12.2022, стоимость перевозки 650 000 руб. без НДС.

Согласно п. 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для осуществления перевозки грузов по заявкам № 9813 от 17.12.2022, № 9821 от 21.12.2022 истцом изготовлены разрешения на перевозку негабаритного груза по данному маршруту в количестве 2 штук, стоимость которых составила 52 000 рублей.

27.12.2022 посредством официальной электронной почты, указанной в договоре, от ответчика получено сообщение, что загрузки по заявкам № 9813 от 17.12.2022, № 9821 от 21.12.2022 переносятся на следующий год, дополнительная информация о дате загрузки будет сообщена позже.

По заявке № 9813 была согласована новая дата загрузки на 15.05.2023-16.05.2023, дата выгрузки 17.05.2023-18.05.2023, стоимость перевозки 952 000 руб. без НДС. К предполагаемой дате погрузки срок действия изготовленных разрешений истек и потребовалось изготовление нового. Стоимость нового разрешения по заявке № 9813 от 10.05.2023, по проработанному маршруту составила 18 000 руб.

Согласно п.4.8 договора на перевозку груза № 4788 от 17.12.2022, убытки, понесенные исполнителем вследствие невыполнения заказчиком обязанностей по предоставлению информации, определенной в п. 2.1.4 настоящего договора, подлежат возмещению заказчиком в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Сумма убытков по изготовлению разрешений составила 70 000 руб.

Согласно условиям заявки № 9813 от 10.05.202. истцом подан автомобиль под погрузку 16.05.2023, однако, 16.05.2023, 17.05.2023 автомобиль загружен не был, о чем истец уведомил ответчика письмом № 01-05/23 от 17.05.2023, просил сообщить дальнейшие действия. Письмо оставлено без ответа.

Согласно п.9 протокола разногласий от 19.12.2022 к договору на перевозку груза № 4788 от 17.12.2022, за несвоевременный отказ от заявки, загрузки т/с, своевременно поданного и отвечающего всем требованиям, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 20% от суммы, указанной в заявке.

Поскольку из протокола разногласий неясно, в какой редакции принято условие пункта 4.7 договора, суд исходит из норм части 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее также Устав) согласно которым за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза.

С учетом изложенного, неустойка составила 190400 рублей (952000*20%).

Учитывая, полученную 12.05.2023 от заказчика предоплату по заявке № 9813 от 10.05.2023 в сумме 52 000 руб., общая сумма требований составила 208400 рублей (70 000 руб. + 190 400 руб. - 52 000 руб.).

22.11.2023 ответчику направлена претензия № 3-11/23 от 10.11.2023 с просьбой возместить понесенные убытки в течение 10 дней, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 11 Устава предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В соответствии со статьей 794 ГК РФ отправитель за непредъявление груза либо за неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 5 статьи 10 Устава, в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 Устава.

Часть 1 статьи 35 Устава предусматривает, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что погрузка груза оказалась невозможной, поскольку транспортное средство не подходило по габаритам размера груза, судом отклонен ввиду следующего.

АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» сообщило, что 16.05.2023 (заезд) и 17.05.2023 (выезд), водитель ФИО4 проезжал на режимную территорию АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» на автомобиле Ситрак г/н <***> для получения крупногабаритных макетов комплексов космических аппаратов и техники космического назначения для ФГБУК «Объединенный мемориальный музей-заповедник Ю.А. Гагарина».

После заезда на режимную территорию АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» при подготовке к загрузке установлено, что прицеп автомобиля Ситрак г/н <***> не подготовлен к загрузке указанного крупногабаритного груза и у грузоперевозчика отсутствую документы от ФГБУК «Объединенный мемориальный музей-заповедник Ю.А. Гагарина» на получение груза.

Для представления документов от ФГБУК «Объединенный мемориальный музей-заповедник Ю.А. Гагарина» и подготовки прицепа для загрузки автомобиль Ситрак г/н <***> остался на режимной территории АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» до 17.05.2023. 17.05.2023 водитель ФИО4 пришёл за автомобилем и выехал с территории АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» без груза.

По сведениям ФГБУК «Объединенный мемориальный музей-заповедник Ю.А. Гагарина» услуги по перемещению крупногабаритных макетов комплексов космических аппаратов и техники космического назначения для них осуществляет ООО «Развитие» по заключенному между ними контракту.

Судом установлено, что между ООО «Развитие» (исполнитель) и федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Объединенный мемориальный музей-заповедник Ю.А. Гагарина» (заказчик) заключен контракт на оказание услуг по проведению комплекса мероприятий, направленных на перемещение крупногабаритных макетов компонентов космических аппаратов и техники космического назначения № 509-22 (контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по проведению комплекса мероприятий, направленных на перемещение крупногабаритных макетов компонентов космических аппаратов и техники космического назначения, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

ООО «Развитие» заключило с ИП ФИО3 договор перевозки груза автомобильным транспортом от 17.12.2022 г. № 765 и приложения к нему заявки от 21.12.2022 № 1183, от 10.05.2023 № 1351. В последующем ИП ФИО3 поручило исполнить указанные заявки ООО «Камеон».

Пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора на перевозку груза № 4788 от 17.12.2022, заключенного между ООО «Камеон» и ИП ФИО3 предусмотрено, что заказчик обязан обеспечивать передачу груза в срок, указанной в заявке. Оплатить перевозку груза, работы и услуги, выполненные исполнителем по требованию заказчика в сроки, согласованные в настоящем договоре. Обеспечивать своевременное предоставление исполнителю отправителем груза документов, содержащих полную, точную т достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для надлежащего выполнения исполнителем условий настоящего договора и документов, необходимых для осуществления таможенного, санитарного и других видов государственного контроля, а также товарно-транспортной документации (иных документов на груз).

В соответствии с п. 2.2.2 договора, заказчик вправе в одностороннем порядке без применения штрафных санкций отменить заявку не позднее чем за 8 часов до подачи транспортного средства под погрузку, в случае отмены соответствующей перевозке отправителем.

В заявке № 9813 от 17.12.2022 указаны габариты 23500*4200*4200, в заявке №9821 от 21.12.2022 указаны габариты 14750*4500*4500, в заявке №9813 от 10.05.2023 габариты указаны 19200*4100*4100.

Согласно представленным характеристикам полуприцепа FAYNONVILLE собственный вес 18800 кг, ширина от 2740 до 3500 мм, грузоподъёмность 65 тонн, количество осей 4, погрузочная высота 600 мм, длина площадки 35000 мм.

Таким образом, габариты, указанные в заявке соответствуют техническим характеристикам предоставленного истцом и согласованного ответчиком полуприцепа. Более того, указанные габариты соответствуют специальному разрешению для перевозки груза на указанном автомобиле.

Несоответствие габаритов транспортного средства требованиям грузоотправителя не свидетельствует о нарушении истцом условий договора перевозки, заключенного с ответчиком. Более того, суду не представлены доказательства фактических габаритов груза, который должен был перевозиться 16.05.2023.

Согласно п. 2.1.4 договора №765 от 17.12.2022 заказчик обязан обеспечивать своевременное предоставление исполнителю отправителем груза документов, содержащих полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для надлежащего выполнения исполнителем условий настоящего договора и документов, необходимых для осуществления таможенного, санитарного и других видов государственного контроля, а также товарно-транспортной документации (иных документов на груз).

Ответчик не представил истцу товаросопроводительные документы либо иные документы, которые были необходимым для перевозки спорного груза, а также не доказал не соответствие поданного истцом транспортного средства характеристикам, согласованным сторонами в заявке.

Учитывая изложенное, исковые требования части взыскания 190400 рублей штрафа за непредоставление груза к перевозке признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части суммы 52000 рублей, засчитанной истцом в счет возмещения стоимости полученных разрешений в декабре 2022 года.

Согласно статье 42 Устава, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Таким образом, по общему правилу, установленному статьей 42 Устава, срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Поскольку договор на перевозку груза № 4788 от 17.12.2022 действующий и рамочный, во исполнение договора сторонами оформлены три заявки, в том числе, заявка на осуществление перевозки № 9813 от 10.05.2023, по которой произведена предоплата 52000 рублей. Указанная предоплата засчитана истцом в счет возмещения ранее понесенных расходов на получение разрешений по предыдущим отмененным ответчиком заявкам.

Судом установлено, что исковое заявление подано посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 18.03.2024, зарегистрировано канцелярией 19.03.2024.

Таким образом, иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Частью 1 статьи 35 Устава помимо права перевозчика на взыскание штрафа, также предусмотрено право перевозчика потребовать от грузоотправителя, сверх штрафа, возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Таким образом, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Неустойка является штрафной, если из закона или договора прямо следует, что убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

Частью 1 статьи 35 Устава установлен именно штрафной вид неустойки, ввиду чего перевозчик вправе требовать взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки.

Таким образом, поскольку истец предъявил к перевозке транспортное средство, ввиду чего были произведены расходы на получение специального разрешения на перевозку, требования истца о взыскании указанных затрат в качестве убытков, вызванных неисполнением обязательств со стороны ответчика, заявлены на законных основаниях.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Истец понес затраты на получение разрешения в размере 18000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2 от 19.05.2023, выпиской из кассовой книги.

С учетом изложенного, поскольку по вине ответчика на стороне истца возникли убытки в виде затрат на получение трех разрешений на перевозку требования истца о взыскании 18000 рублей за последнее разрешение подлежат удовлетворению. Истцом правомерно зачтены в счет оплаты ранее полученных разрешений оплаченные ответчиком платежным поручением №493 от 12.05.2023 денежные средства в сумме 52000 рублей.

Заявление ответчика о фальсификации представленных истцом расходных кассовых ордеров №2 от 19.05.2023, №4 от 29.12.2022 отклонено судом ввиду необоснованности, поскольку указанные денежные средства приняты ООО «ПодольскАвтоТранс» от ООО «Камеон» в кассу, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и кассовой книгой.

Более того, фактическое получение разрешений на спорные перевозки подтверждается данными сайта urm.safe-route.ru, где имеются сведения о согласованных сторонами транспортных средствах, период передвижения и маршрут. Фактически услуги по получению разрешений оплачены ООО «ПодольскАвтоТранс» за ООО «Камеон» представленными платежными поручениями от 13.01.2023, от 18.05.2023, а затем возмещены ООО «Камеон» путем внесения наличных денежных средств в кассу организации, что не противоречит требованиям закона и не опровергает понесенные истцом расходы на получение разрешений по спорным заявкам. Получение разрешений ООО «ПодольскАвтоТранс» объясняется тем, что транспортные средства, согласованными сторонами в заявках, принадлежат указанной организации и предоставлены истцу по договору аренды от 11.01.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании 9732 рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 по 07.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее также Постановление Пленума № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума № 7).

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.12.2023 по 07.03.2024 в размере 9732 рубля 28 копеек.

Более того, исходя из смысла статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки (штрафа).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что оплата заказчиком произведена по счету № 1 от 10.05.2023, выставленному на основании договора на перевозку груза № 4788 от 17.12.2022, со ссылкой на данный счет. Перевозка не состоялась по вине заказчика, вместе с тем исполнитель понес убытки в связи с отменой загрузки в виде расходов на изготовление специального разрешений. При предъявлении требований заказчику исполнитель полученные денежные средства в размере 52000 рублей правомерно зачел в счет понесенных ранее расходов на получение разрешений.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камеон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 190400 рублей штрафа, 18000 рублей расходов на получение разрешений, 7168 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части первоначального иска.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.