Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А43-4343/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4343/2018

г. Нижний Новгород 26 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-102),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МК ПРЕМИУМ» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315631300054590/ИНН <***>), с. Кинель-Черкассы, Самарская область,

о взыскании 292 803 руб. 75коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.03.2018,

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МК ПРЕМИУМ» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 130 135 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 18.09.2015 № 28/15, 162 668 руб. 75 коп. пени за период с 04.05.2016 по 18.01.2018, а также 8 857 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины и 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг юриста.

Истец в ходе предварительного судебного заседания заявил об уточнении периода начисления пени и просил взыскать 162 668 руб. 75 коп. пени за период с 13.05.2016 по 27.01.2018.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.09.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 28/15 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя продукцию (далее – товар), в ассортименте и количестве согласно спецификации (счету), а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора покупатель оплачивает товар в следующем порядке: 50% предоплата, 50% в течение 14 банковских дней со дня поступления товара, при этом днем оплаты товара покупателем следует считать день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом первая партия товара предоставляется с отсрочкой платежа сроком на 1 месяц с оплатой за транспортные расходы.

Во исполнение указанного договора истец по товарной накладной от 12.04.2016 № 123 поставил ответчику товар на общую сумму130 135 руб. 00 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 130 135 руб. 00 коп.

17.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2017 с предложением добровольно погасить задолженность, которая последним осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 130 135 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 130 135 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 162 668 руб. 75 коп. пени за период с 13.05.2016 по 27.01.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 7.1. договора в случае нарушения сроков платежа за товар проданный в рассрочку, поставщик по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки пени в размере 0,2% от суммы задолженности, начиная со следующего дня, когда должен быть осуществлен полный расчет за поставленный товар.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания пени в сумме 162 668 руб. 75 коп. предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 8857 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315631300054590/ИНН <***>), с. Кинель-Черкассы, Самарская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК ПРЕМИУМ» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, 130135 руб. 00 коп. долга, 162 668 руб. 75 коп. пени, а также 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 8857 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева