Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А81-12041/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12041/2022
г. Салехард
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Спецтеплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Департаменту имущественных отношений Администрации Приуральского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 77898 руб. 60 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации и технического обслуживания Администрации Приуральского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 89 АА 1259288 от 27.12.2022 (до перерыва),

от ответчиков – не явились,

от третьего лица – не явились,



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Спецтеплосервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного круга с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период январь-июнь, сентябрь 2022 года в размере 77898 руб. 60 коп.

Определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству ответчика и с согласия истца привлечен Департамент имущественных отношений Администрации Приуральского района. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба эксплуатации и технического обслуживания Администрации Приуральского района».

От ответчиков и третьего лица поступили отзывы на иск.

Ответчики и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании до перерыва, требования к ответчикам поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил, что муниципальное образование Приуральский район является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 89:02:020201:539, площадью 112,7 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <...> (выписка из ЕГРН от 17.01.2023).

1/2 часть указанного нежилого помещения (гаражный бокс с кадастровым номером 89:02:020201:539), общей площадью 56,35 кв.м., передана Департаменту жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (ссудополучателю) по договору № 12 безвозмездного пользования (договору ссуды) от 19.07.2022 (в редакции протокола разногласий от 22.07.2022), заключенному с Управлением муниципального имущества Администрации Приуральского района (правопредшественником Департамента имущественных отношений Администрации Приуральского района), распространяющему свое действие на правоотношения между сторонами договора, возникшие с 01.01.2022.

ЗАО «Спецтеплосервис» оказывает услуги теплоснабжения на территории Приуральского района ЯНАО.

Проект муниципального контракта на производство, передачу и потребление тепловой энергии для теплоснабжения 1/2 нежилого помещения по адресу: ЯНАО, <...> не подписан, в том числе, со стороны Департамента жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (письмо от 13.10.2022).

Как указывает истец, ЗАО «Спецтеплосервис» в период январь-июнь, сентябрь 2022 года поставило тепловую энергию в гаражный бокс, общей площадью 56,35 кв.м. (1/2 часть нежилого помещения с кадастровым номером 89:02:020201:539) на сумму 77898 руб. 60 коп. Количество тепловой энергии определено ресурсоснабжающей организацией расчетным способом.

Поскольку стоимость указанного ресурса не возмещена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В порядке возражений на иск Департамент жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района указал, что в договоре ссуды не предусмотрена обязанность Департамента заключать договоры на предоставление коммунальных услуг, объект состоит на балансе Департамента имущественных отношений Администрации Приуральского района, соответственно, бремя оплаты коммунальных услуг лежит на данном Департаменте как представителе собственника.

Департамент имущественных отношений Администрации Приуральского района в отзыве на иск указал, что обязанность по содержанию объекта, находящегося в безвозмездном пользовании, лежит на ссудополучателе, то есть, на Департаменте жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из рекомендаций, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие подписанного договора с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Пунктом 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, установлено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Таким образом, отсутствие заключенного контракта не освобождает лицо, обязанное произвести оплату фактически поставленной на объект тепловой энергии, от исполнения указанной обязанности.

Спорные правоотношения суд рассматривает как сложившиеся фактические отношения по теплоснабжению.

Достоверность данных о потреблении коммунального ресурса за указанный в иске период и обоснованность расчета истца на сумму 77898 руб. 60 коп. участвующими в деле лицами под сомнение не ставилась, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд полагает его соответствующим действующему законодательству в части расчета объема потребления и примененного тарифа, а также обстоятельствам дела (расчет произведен по поставке тепловой энергии в 1/2 часть нежилого помещения, кадастровый номер 89:02:020201:539, а именно: по площади 56,35 кв.м.).

Фактически, спорным является вопрос о лице, на стороне которого имеется обязанность оплатить истцу поставленный им коммунальный ресурс.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Между тем, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом ни ГК РФ, ни иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) нежилого помещения обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).

В связи с этим, обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ), установлена в отношениях с ссудополучателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора ссуды. Отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем не являются основанием возникновения обязательств ссудополучателя перед ресурсоснабжающей организацией.

Согласно протоколу разногласий от 22.07.2022 к договору ссуды, регулирующему отношения сторон договора, п. 2.2.13 договора ссуды, предусматривающий обязанность ссудополучателя заключить договор на предоставление коммунальных услуг с обслуживающими организациями, был исключен. В связи с указанным Департамент имущественных отношений Администрации Приуральского района ссылается на п. 7.1. Порядка предоставления объектов муниципальной собственности муниципального округа Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа в безвозмездное пользование, утв. решением Думы Приуральского района от 10.12.2021 № 94, который такую обязанность предусматривает.

Вместе с тем, в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией должен нести собственник этого помещения (ссудодатель), а не ссудополучатель. Понесенные же собственником (ссудодателем) расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора безвозмездного пользования в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами, в частности, п. 7.1. Порядка предоставления объектов муниципальной собственности муниципального округа Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа в безвозмездное пользование, утв. решением Думы Приуральского района от 10.12.2021 № 94.

Данный вывод соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору безвозмездного пользования, определенной постановлением Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 № 17462/13, Обзором судебной практики ВС РФ № 2 (2015), утвержденным Президиумом ВС РФ 26.06.2015 (вопрос 5), определением от 20.02.2017 ВС РФ по делу № 303-ЭС16-14807.

Таким образом, в отсутствие заключенного контракта на теплоснабжение обязанным перед ресурсоснабжающей организацией применительно к настоящему делу является не Департамент жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (ссудополучатель), а собственник нежилого помещения – муниципальное образование Приуральский район, от имени которого права и обязанности в соответствии со ст. 125, 215 ГК РФ и Положением, утвержденным Решением Думы Приуральского района № 61 от 30.08.2022, осуществляет Департамент имущественных отношений Администрации Приуральского района.

Учитывая данное обстоятельство, иск ресурсоснабжающей организации подлежит удовлетворению в отношении Департамента имущественных отношений Администрации Приуральского района.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на Департамент имущественных отношений Администрации Приуральского района.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации Приуральского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Спецтеплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 77898 руб. 60 коп. задолженности, 3116 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 81014 руб. 60 коп.

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Спецтеплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова