Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А73-11560/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11560/2022
г. Хабаровск
26 сентября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Идеал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

к товариществу собственников жилья «Энтузиасты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>, помещ. 333)

о взыскании 62 867 руб.

установил:

акционерное общество «Идеал» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Энтузиасты» о взыскании убытков в размере 62 867 руб., а также расходов на оплату заключения специалиста в размере 10 000 руб.

Определением суда от 12.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против иска в связи с отсутствием вины ТСЖ «Энтузиасты».

Истец представил возражения на отзыв.

12.09.2022 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 12.09.2022 г. с товарищества собственников жилья «Энтузиасты» в пользу акционерного общества «Идеал» взысканы убытки в размере 62 687 руб., расходы на заключение специалиста в размере 10 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 515 руб.

20.09.2022 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

АО «Идеал» является собственником нежилого помещения №1001 в доме №40 по ул. Аллея Труда в г. Комсомольске-на-Амуре (магазин «Виктория»), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям, содержащимся на портале ГИС ЖКХ, ТСЖ «Энтузиасты» осуществляет управление указанным многоквартирным домом с декабря 2018 г.

14.03.2022 истец обратился к ответчику с заявкой №651 на устранение аварийной ситуации в связи с течью с потолка в нежилом помещении, принадлежащем АО «Идеал».

Как следует из письма ТСЖ «Энтузиасты» №325 от 16.03.2022, подрядной организацией ООО «КАДКОМ» при обследовании инженерных сетей общего имущества МКД выявлен и устранен засор канализационной трубы, располагающейся на техническом этаже подъезда №8, причина засора – спуск строительных материалов, ветоши в общую сеть канализационной системы жителями указанного подъезда МКД.

В акте от 14.03.2022, составленном представителями ИП ФИО1 и ООО «КАДКОМ», отражено следующее: при обследовании магазина «Виктория», расположенного по адресу ул. Аллея Труда, д. 40, установлено намокание на потолке S>1м² в техническом помещении, разрушены цементно-штукатурный и побелочный слои около водосточной трубы, по коробу, в котором зашита водосточная труба, наблюдаются мокрые потеки, около входа в торговый зал в техническом помещении наблюдается течь по водосточной трубе, наблюдается намокание 5 плиток на потолке, также мокрые потеки по стене около водосточной трубы (стены окрашены водоэмульсионной краской), на верхней полке стеллажа из прессованного дерева стружечного материала наблюдается мокрое пятно S<0,3м², а также установлено, что на момент осмотра с потолка продолжала течь вода.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, содержащими требование предоставить надлежащим образом составленный акт, фиксирующий факт залива и описывающий причины затопления.

17.03.2021 АО «Идеал» и ООО «Стройпроект и экспертиза» заключили договор №214-Б на выполнение строительно-технического исследования помещений магазина «Виктория», расположенных в доме 40 по Аллее Труда в г. Комсомольске-на-Амуре.

Согласно заключению №214-Б от 29.04.2022, выполненному специалистом ООО «Стройпроект и экспертиза» ФИО2, стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях магазина «Виктория» расположенных в доме 40 по Аллее Труда в г. Комсомольске-на-Амуре, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате затопления, составляет 62 867 руб.

11.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки в размере 62 687 руб., возникшие в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ «Энтузиасты» своих обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пунктам 10, 11 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

В силу пункта 14 Правил N 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 18 Правил N 491 относит к такому содержанию текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

В силу пункта 18 указанного перечня в число общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила №170), определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда.

Из раздела II Правил №170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

В соответствии с Правилами N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (пункт 4.1.1).

В силу пункта 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; проектную высоту вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность ответчика по осуществлению контроля состояния общего имущества и обеспечение его работоспособного состояния, для чего ответчик обязан осуществлять осмотры, периодичность которых установлена пунктами 13, 13 (1) Правил №491 и поддерживать работоспособное состояние общедомового имущества, в состав которого входит внутридомовая канализационная система, в состав которой, в свою очередь, входит канализационная труба.

Факт засора общедомовой канализационной трубы, входящей в состав общего имущества, как причина затопления, является доказанным, и ответчиком не оспаривается.

Положениями ст. 131 ЖК РФ, п.п.5, 10, 11, 13, 13(1), 14, 18, 42 Правил №491, п.п.4.1.1, 4.6.1.1 Правил №170 императивно установлены обязанности управляющей компании. Действующим законодательством не установлена зависимость надлежащего выполнения управляющей компанией возложенных на нее Законом функций от обеспечения допуска собственниками или арендаторами.

Ответчик не доказал проявление им достаточной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении возложенной на него законом обязанности по надлежащему содержанию в исправном состоянии санитарно-технического и иного оборудования и внутридомовых систем, принятие им всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства и недопущения выхода из строя общего имущества.

Так, согласно акту от 31.01.2022, прочистка канализации подрядной организацией была осуществлена на 16 метрах канализации, в то время как многоквартирный дом № 40 по ул. Аллея Труда, является 9-ти этажным 8-ми подъездным домом, в котором расположено более 330 квартир. Кроме того, в акте указано на осмотр канализации только 3 квартир. Осмотр чердачных и подвальных помещений не имеет отношения к нежилому помещению истца и жилым помещениям иных собственников МКД. При этом в иные периоды прочистка канализации проводилась: в июле 2021 года - 6 метров (акт от 31.07.2021), в декабре 2021 года - 84 метра (акт от 31.12.2021), в мае 2022 года - 18 метров (акт от 31.05.2022).

Указанные акты не содержат сведений о прочистке канализации в подъезде, в котором произошёл засор.

Также ответчиком не соблюдены предельные сроки проведения прочистки канализации в доме (один раз в три месяца), определенные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (пункт 6.2.7).

В материалы дела также не представлены доказательства наличия засора канализационной системы в зоне ответственности собственников помещений, доказательства наличия причин внезапного возникновения таких дефектов, которые не могли быть выявлены при осуществлении товариществом обычных, должных и разумных действий при обслуживании общего имущества посредством систематического осмотра, частичного осмотра и обслуживания общего имущества, а также доказательства иных причин прорыва канализационной грубы и по вине третьих лиц.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказана иная причина причинения ущерба истцу.

Размер ущерба принимается судом доказанным, поскольку он определен на основании выводов заключения специалиста, не оспоренного ответчиком надлежащим образом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Изложенное свидетельствует о наличии полного состава гражданского правонарушения, который является основанием возложения на ответчика ответственности в виде обязанности возместить убытки.

Истец также просил взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на получение заключения специалиста.

В обоснование данного требования АО «Идеал» представило заключение специалиста №214-Б от 29.04.2022, которым определен размер причиненного истцу ущерба, а также счет №5 от 17.03.2022 и платежное поручение №23 от 17.03.2022 на сумму 10 000 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Энтузиасты» в пользу акционерного общества «Идеал» убытки в размере 62 687 руб., расходы на заключение специалиста в размере 10 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 515 руб.

Возвратить акционерному обществу «Идеал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.