Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А06-5042/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5042/2020
г. Астрахань
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, <...>; 414000, <...>, а/я 44, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Россети Юг» (344002, <...>; 414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 870.000 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157.316 руб. 59 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.02.2021 года

от ответчика: не явился


Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Юг» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 903.364 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138.192 руб. 45 коп.


В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до суммы 870.000 руб. 66 коп. исключив из исковых требований требования в отношении потребителя ФИО3, и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 130.863 руб. 94 коп.


Уменьшение исковых требований судом было принято.


В последующем истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 157.316 руб. 59 коп.


Увеличение размера исковых требований в данной части иска судом было принято.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве на иск требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.


В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.


Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является Гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории Астраханской области по публичным договорам энергоснабжения.


В целях урегулирования отношений по передаче электроэнергии в интересах потребителей по договорам энергоснабжения, 28 июня 2013 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель) заключен договор № 30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии.


Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.


В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Заказчик обеспечить поставку электроэнергии в сети Исполнителя для передачи Потребителям в объеме, обязательства, по поставке которого Потребителям принял на себя Заказчик, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.


В свою очередь Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика (пункт 3.4.1 договора).


К числу таких потребителей относятся, в том числе, МБОУ «Приволжская СОШ №3» заключившее с истцом контракт на поставку электроэнергии №33056 от 05.02.2019 года, МБОУ «СОШ им. Джанибекова с.Растопуловка», заключившее с истцом контракт на поставку электроэнергии №33053 от 25.01.2019 года, АКБ «Росбанк», заключивший с истцом контракт на поставку электроэнергии №440091 от 28.12.2012 года.


В течение периода октябрь 2015 года – декабрь 2018 года при расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии абонентам - МБОУ «Приволжская СОШ №3», МБОУ «СОШ им. Джанибекова с.Растопуловка», ОАО АКБ «Росбанк» истец производил оплату ответчику с применением тарифа по уровню напряжения НН.


В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861), под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.


Точкой поставки, как следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442) признается место исполнения договора энергоснабжения, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретается (продается) электрическая энергия.


Объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики) (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).


Таким образом, исходя из вышеназванных норм, электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).


Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.


Согласно акту по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования МБОУ «Приволжская СОШ №3» от 01.12.2014 года, составленному между ответчиком и МБОУ «Приволжская СОШ №3», объекты электросетевого хозяйства МБОУ «Приволжская СОШ №3» подключены к сетям Публичного акционерного общества «Россети Юг» в РУ-0,4кВ ТП №543 кВА Ф.22 ПС Началово.

РУ-0,4кВ ТП №543 кВА Ф.22 ПС Началово имеет высшее напряжение на уровне 10кВ, что соответствует уровню напряжения СН- II.

Следовательно, в соответствии с абзацем 3 пункта 15(2) Правил № 861 объекты МБОУ «Приволжская СОШ №3» подключены к сетям Публичного акционерного общества «Россети Юг» на уровне напряжения СН- II.



Согласно акту по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования МБОУ «СОШ им. Джанибекова с.Растопуловка» от 04.07.2005 года, составленному между ответчиком и МБОУ «СОШ им. Джанибекова с.Растопуловка», объекты электросетевого хозяйства МБОУ «СОШ им. Джанибекова с.Растопуловка» подключены к сетям Публичного акционерного общества «Россети Юг» в РУ-0,4 кВ ТП705 ВЛ-10 кВ №9,10 РП Растопуловка ф.3,15 ПС Растопуловка.

РУ-0,4 кВ ТП705 ВЛ-10 кВ №9,10 РП Растопуловка ф.3,15 ПС Растопуловка имеет высшее напряжение на уровне 10 кВ, что соответствует уровню напряжения СН- II.

Следовательно, в соответствии с абзацем 3 пункта 15(2) Правил № 861 объекты ФИО4 Ислома подключены к сетям Публичного акционерного общества «Россети Юг» на уровне напряжения СН- II.


Согласно акту по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования ОАО АКБ «Росбанк» от 28.05.2009 года, составленному между ответчиком и ОАО АКБ «Росбанк» объекты электросетевого хозяйства ОАО АКБ «Росбанк» подключены к сетям Публичного акционерного общества «Россети Юг» в РУ- 0,4, кВ ф.19 КТП-266 ПС Трусовская.

РУ- 0,4, кВ ф.19 КТП-266 ПС Трусовская имеет высшее напряжение на уровне 6 кВ, что соответствует уровню напряжения СН- II.

Следовательно, в соответствии с абзацем 3 пункта 15(2) Правил № 861 объекты ОАО АКБ «Росбанк» подключены к сетям Публичного акционерного общества «Россети Юг» на уровне напряжения СН- II.



Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года № 20-э/2 утверждены Методические указания.


Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СНII) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.


При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний).


Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.


Нормы пунктов 15(1) и 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, не предполагают применение в расчетах иного, отличающегося от фактического, уровня напряжения.


Верховный Суд Российской Федерации в определении от 1.02.2016 № 302- ЭС15-12118 указал, что уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям сетевой организации.


Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей.


Таким образом, для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности).


Возражения ответчика суд считает необоснованными по следующим основаниям.


Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.


Правила устройства электроустановок. Седьмое издание. Раздел 4. Распределительные устройства и подстанции. Главы 4.1, 4.2, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 года № 242 определяют, что трансформаторная подстанция – это электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.


При этом, согласно Правилам устройства электроустановок. Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 года № 204 электроустановка - это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.


Из представленных в материалы дела актов разграничения балансовой принадлежности электрооборудования усматривается присоединение через распределительные устройства трансформаторных подстанций, что может указывать на нахождение в рассматриваемых случаях РУ в составе ТП наряду с трансформатором, а не обособленно расположенное РУ после трансформаторной подстанции, что имеет существенное значение и влечет различные правовые последствия по смыслу положений пункта 15(2) Правил № 861 и позиции, отраженной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016.


В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В нарушение положений, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства, из которых можно было бы достоверно установить обстоятельства, на которые ответчик сослался как на основание своих возражений.


Из представленных в материалы дела актов по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, составленным между ответчиком и потребителями не усматривается наличие присоединения через обособленно расположенное распределительное устройство трансформаторной подстанции, находящееся после трансформаторной подстанции.


Таким образом, в спорные периоды услуги по передаче электроэнергии потребителям - МБОУ «Приволжская СОШ №3», МБОУ «СОШ им. Джанибекова с.Растопуловка», ОАО АКБ «Росбанк» должны были быть оплачены с учетом применения тарифа по уровню напряжения СН-II.


Между тем, как следует из материалов дела, истцом ответчику были оплачены услуги по передаче электроэнергии названным потребителям исходя из расчета примененного тарифа уровня напряжения НН.


Вследствие неверного применения в спорный период тарифа на услуги по передаче электрической энергии истцом излишне уплачено ответчику 870.000 руб. 66 коп.


В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.


При таких обстоятельствах требования истца о возврате излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.


Суд полагает, что в данном случае ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с момента получения от истца последней оплаты за соответствующий расчетный период.


Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2018 года по 31 марта 2021 года составила 157.316 руб. 59 коп.


При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1.050.590 руб. 25 коп., из которых 870.000 руб. 66 коп. – сумма долга, 157.316 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2018 года по 31 марта 2021 года и 23.273 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму долга в размере 870.000 руб. 66 коп. и подлежат начислению с 01 апреля 2021 года по день фактической уплаты Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы долга в размере действующей в соответствующий расчетный период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


Возвратить Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 143 руб., перечисленную по платежному поручению от «26» мая 2020 года № 9286.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.





Судья

А.Н. Рыбников