Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А41-73751/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _2_9» _ _ _ _ _о_к_т_яб_р_я_ 2 0 _2_4 г. Дело № __А_4_1_-_7_3_7_5_1_/2_4_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _О_О__О_ _«_С_Т_Р__О_Й_Т__Е_Х_Н__О_Т_Р__А_Н_С__»_ ______________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к___О__О_О_ _«_С_О__Г_Л_А__С_И_Е__»_ _______________________________________________________

__________________________________________________________________________________

взыскании 29.260руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 30/01-24 о ________________________________________________________________________________

от 30.01.2024, за период с 31.01.2024г. по 20.08.2024г., 3.043руб.04коп. пени за период с

__________________________________________________________________________________

09.05.2024г. по 20.08.2024г., 20.000руб. расходов по оплате юридических услуг

__________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________ ____ ______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ установил:

ООО «СТРОЙТЕХНОТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СОГЛАСИЕ» о взыскании 29.260руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 30/01-24 от 30.01.2024, за период с 31.01.2024г. по 20.08.2024г., 3.043руб.04коп. пени за период с 09.05.2024г. по 20.08.2024г., 20.000руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Ответчик по иску возражал, указал, что требования им не признаются, акт сверки не подписан, нет доказательств направления актов выполненных работ ответчику, неустойка не подлежит взысканию, так как истцом не выставлялся счет на оплату задолженности.

.Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора № 30/01-24 от 30.01.2024, за период с 31.01.2024г. по 20.08.2024г., выполнил и сдал ответчику работы по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов на сумму 269.625 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком выполненные работы и оказанные услуги оплачены частично, на момент рассмотрения дела за ответчиком образовалась задолженность на сумму 29.260руб. по УПД № 2024050805 от 08.05.2024г.

Ответчиком претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ и услуг до подачи иска в суд не заявлялось. Ответчик в отзыве факт оказания услуг и сумму задолженности не оспорил.

В соответствии с п.3.7 договора оплата за услуги по договору производится заказчиком в форме предоплаты в размере 100% в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета.

В соответствии с п.4.2 договора и протокола разногласий к нему, ответчик обязан выплатить истцу пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.3.12 договора, в случае если заказчик не подписал очередной акт в трехдневный срок или не представил письменный мотивированный отказ от его подписания, то акт считается принятым заказчиком в полном объеме без замечаний.

В соответствии с п.7.3 договора и протокола разногласий к нему, в случае если возникшие споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Работы были приняты ответчиком без замечаний, акты подписаны посредством ЭДО, лицом, действующим на основании доверенности, полномочия которого не оспорены, однако оплата произведена не полностью.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору за спорный период составила 29.260руб. и на момент рассмотрения спора не погашена.

За просрочку оплаты выполненных работ и оказанных услуг, в соответствии с п. 4.2 договора и ст. 330 ГК РФ истец начислил ответчику 3.043руб.04коп. пени за период с 09.05.2024г. по 20.08.2024г., представил расчет.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, так как факт выполнения работ и наличия у ответчика перед истцом задолженности по их оплате подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности и пени заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению как основанные на нормах действующего законодательства

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 20.000руб. расходов по оказанию юридических услуг в настоящем деле.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт в силу ч.2 ст.110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1ст.71АПК РФ).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Истцом для защиты своих интересов в суде заключен договор № 01-08-2024 от 01.08.2024 об оказании юридических услуг.

В подтверждение оплаты оказанных по договору услуг истец представил платежное поручение № 22004 от 20.08.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Между тем, настоящее дело не является сложным, для разрешения настоящего спора не требуется специальных познаний и затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится, стороны в судебное заседание не вызываются.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебные заседания по делу не проводились.

Таким образом, фактически в рамках дела представителем заявителя осуществлена только подготовка дела с подачей заявления и подтверждающего пакета документов в суд.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, учитывая рассмотрение дела без вызова сторон, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими возмещению истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000руб.

Руководствуясь ст.ст.307,309, 330, 779-780 ГК РФ, ст.ст. 110,112, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СОГЛАСИЕ» в пользу ООО «СТРОЙТЕХНОТРАНС» 29.260руб. задолженности, 3.043руб.04коп. пени, 10.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 2.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.