Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А60-21436/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21436/2019
27 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УралКомплектЭнергоМаш" (ИНН 6639020026, ОГРН 1096639001337) к Обществу с ограниченной ответственностью "Талицкие молочные фермы" (ИНН 6633021880, ОГРН 1146633000425) о взыскании суммы по счету на оплату № Т-32847 от 30.01.2019 г. в размере 159 949 руб. 00 коп., суммы за хранение продукции начисленной за период с 17.02.2019 г. по 15.04.2019 г. из расчета 1% от стоимости продукции в размере 185 540 руб. 74 коп., с последующим начислением до дня фактического вывоза, обязании принять продукции и вывезти со склада, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов в виде судебных издержек на почтовые затраты в размере 300 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 910 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 17.06.2019 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 20.06.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью "Талицкие молочные фермы" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "УралКомплектЭнергоМаш" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Талицкие молочные фермы" о взыскании суммы по счету на оплату № Т-32847 от 30.01.2019 г. в размере 159 949 руб. 00 коп., суммы за хранение продукции начисленной за период с 17.02.2019 г. по 15.04.2019 г. из расчета 1% от стоимости продукции в размере 185 540 руб. 74 коп., с последующим начислением до дня фактического вывоза, обязании принять продукции и вывезти со склада, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов в виде судебных издержек на почтовые затраты в размере 300 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 910 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что учитывая наличие разногласий по условию о цене товара, не согласовании его технических характеристик, частичная оплата ООО "Талицкие молочные фермы" выставленного ООО «УралКомплектЭнергоМаш» счета не может свидетельствовать о безоговорочном акцепте направленной последним оферты, в связи с чем в удовлетворении требований просят отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

30.01. 2019 г. по заявке Ответчика Истцом был выставлен счет на оплату № Т-32847. Согласно данному счету Поставщик (ООО «УралКомплектЭнергоМаш») передает Покупателю (ООО «Талицкие молочные фермы») в собственность задвижку шиберную ножевую в количестве 12 шт. на общую сумму 319 897 руб. 83 коп.

Данным счетом предусмотрена его оплата двумя платежами: предоплата 50 %, оставшиеся 50 % - до даты отгрузки. Доставка товара производится на условиях самовывоза.

31.01.2019 г. Ответчиком произведена оплата первой части счета в размере 159 948 руб. 83 коп. платежным поручением № 469.

06.02.2019 г. и 27.02.2019 г. Истцом были направлены уведомления о готовности продукции к отгрузке и необходимости внести доплату за нее. Между тем, ответа от Истца не поступило, доплата за продукцию не произведена, меры по ее получению Ответчиком не предпринимались.

Кроме того, согласно п. 6 указанного выше счета бесплатный срок хранения продукции на складе Поставщика составляет 1 календарных дней с даты уведомления Покупателя о готовности к отгрузке. Поскольку уведомление Ответчику направлено 06.02.2019 г., соответственно, с 17.02.2019 хранение продукции считается платным из расчета 1% от стоимости продукции за каждый день хранения. На дату подачи иска стоимость хранения составила 319 897,83 *1% *58 = 185 540 руб. 74 коп., где:

- 319 897,83 – стоимость продукции, подлежащей хранению,

- 1 % - стоимость хранения в соответствии с условиями счета,

- 58 – количество дней хранения с 17.02.2019 г. по 15.04.2019 г.

12.03.2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату за продукцию, оплату стоимости хранения, а также о необходимости вывезти продукцию со склада Поставщика. Претензия получена Ответчиком 15.03.2019 г. Между тем, по настоящее время доплата за продукцию в сумме 159 949 руб. Ответчиком не произведена, от получения продукции Покупатель уклоняется.

В связи с чем, ООО "УралКомплектЭнергоМаш" обратилось в суд с заявлением о взыскании суммы по счету на оплату № Т-32847 от 30.01.2019 г. в размере 159 949 руб. 00 коп., суммы за хранение продукции начисленной за период с 17.02.2019 г. по 15.04.2019 г. из расчета 1% от стоимости продукции в размере 185 540 руб. 74 коп., с последующим начислением до дня фактического вывоза, обязании принять продукции и вывезти со склада.

Истцом представлен расчет суммы за хранение продукции, данный расчет проверен судом и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная поставка должна была быть произведена по разовым сделкам, что соответствует положениям ст. 8, 153, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в письменном виде договор поставки не заключен.

Соответственно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке продукции, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п. 2 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 указанной статьи в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что если покупатель в нарушение закона, либо условий договора необоснованно отказывается принять товар, продавец вправе отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя принять и оплатить стоимость товара.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не признает исковые требования по следующим основаниям.

Как указано в отзыве, Ответчик отрицает факт договорных отношений, поскольку в договоре, направленном истцом ответчику в качестве оферты, сторонами не были согласованы основные технические характеристики задвижек шиберных ножевых, в следствии чего недостижение сторонами соглашения о технических характеристиках задвижек шиберных ножевых привело к разногласиям о цене поставляемого товара и явилось основанием для отказа от подписания договора.

Данный довод судом не принят во внимание, поскольку данная поставка должна была быть произведена по разовым сделкам, что соответствует положениям ст. 8, 153, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в письменном виде договор поставки не заключен. Соответственно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке продукции.

Кроме того счет на оплату содержит технические характеристики товара. Суд также принимает во внимание, что ответчик ни на уведомления о готовности товара к отгрузке, ни на претензию не уведомлял истца о том, что приобретаемый товар не соответствует техническим характеристикам.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, представленные в материалы дела доказательства, поскольку товар поставщиком подготовлен к передаче, договорные отношения в рамках договора поставки продолжаются, суд пришел к выводу, что отказ покупателя от исполнения обязанности по приемке товара и оплате его стоимости противоречит условиям договора и действующему законодательству, в связи с чем требование о взыскании суммы по счету на оплату № Т-32847 от 30.01.2019 г. в размере 159 949 руб. 00 коп., суммы за хранение продукции начисленной за период с 17.02.2019 г. по 15.04.2019 г. из расчета 1% от стоимости продукции в размере 185 540 руб. 74 коп., с последующим начислением до дня фактического вывоза, обязании принять продукции и вывезти со склада, являются обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

ООО "Талицкие молочные фермы" возражений не представил.

Как следует из материалов дела, ООО "УралКомплектЭнергоМаш" (Заказчик) заключил договор оказания юридических услуг от 04.03.2019 г. с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению претензионной работы, а также по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по вопросу взыскания суммы задолженности с ООО «Талицкие молочные фермы».

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется (п. 2.1. договора):

- ознакомиться с документами, обосновывающими требования Заказчика, дать предварительное заключение о перспективе дела, в том числе и о юридической возможности обжалования вынесенных решений;

- провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовить досудебную претензию о добровольном удовлетворении требований;

- составить исковое заявление о взыскании суммы задолженности и направить его в суд;

- обеспечить представительство интересов Заказчика в суде;

- консультировать Заказчика по всем возникающим, в связи с судебными процессами, вопросами;

- выполнить все взятые на себя обязательства качественно и в надлежащие сроки.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 рублей:

-1 000 - консультация Заказчика по вопросу взыскания задолженности;

- 5 000 - составление претензии;

- 10 000 - подготовка искового заявления и подача его в суд;

- 14 000 - участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе подготовка всех требуемых документов в рамках судебного производства.

В подтверждении факта данных расходов обществом представлены: договор оказания юридических услуг от 04.03.2019 г., предусмотренное договором вознаграждение оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 769 от 16.04.2019г.

Из анализа представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что не все услуги указанные в договоре суд принимает в качестве доказательств несения расходов по данному делу.

Договор содержит пункт представления интересов Заказчика в суде, при этом дело было рассмотрено в упрощенном порядке, без вызова сторон.

При определении размера расходов судом учитывается, что в рамках данного договора Исполнитель принимал на себя обязательства по консультированию Заказчика по всем возникающим, в связи с судебными процессами, вопросами, дать предварительное заключение о перспективе дела, в том числе и о юридической возможности обжалования вынесенных решений. Данные услуги не входят в состав судебных расходов на представительство в суде, поскольку носят организационный и согласовательный характер, установленный между заявителем и его представителем. Кроме того, доказательств исполнения данных услуг в материалы дела не представлено.

При определении размера расходов судом учитываются такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов для подачи заявления в суд и рассмотрения дела по существу. Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя.

Суд считает, что дело не представляло особой сложности, представителем заявителя был проделан незначительный объем работы (сбор доказательств и подготовка заявления); рассмотренный в рамках настоящего дела спор не требовал значительных временных затрат, а также изучения большого объема первичных документов, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, подбор доказательств, доказанность понесенных заявителем расходов, суд считает, что требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично – в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых затрат в размере 300 руб. 04 коп.

В подтверждении факта данных расходов истцом приложены почтовая квитанция по отправлению претензии на сумму 213 руб. 54 коп. и квитанции по отправлению иска на сумму 86 руб. 50 коп.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 руб. 04 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 910 руб. 00 коп. по платежному поручению № 39 от 16.04.2019 г.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 9 910 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Талицкие молочные фермы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралКомплектЭнергоМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 345 489 (триста сорок пять тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 74 коп., их них:

- сумма по счету на оплату № Т-32847 от 30.01.2019 г. в размере 159 949 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок девять) руб. 00 коп.,

- сумма за хранение продукции в размере 185 540 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок) руб. 74 коп., начисленной за период с 17.02.2019 г. по 15.04.2019 г. из расчета 1% от стоимости продукции в размере 319 897 руб. 83 коп., с последующим начислением до дня фактического вывоза товара.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Талицкие молочные фермы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять продукцию и вывезти со склада Общества с ограниченной ответственностью "УралКомплектЭнергоМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Талицкие молочные фермы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралКомплектЭнергоМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Талицкие молочные фермы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралКомплектЭнергоМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовые расходы в размере 300 (триста) руб. 04 коп.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Талицкие молочные фермы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралКомплектЭнергоМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в 9 910 (девять тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп.

6. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Н.Н. Присухина