Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-35020/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35020/23-147-276
г. Москва
28 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СТАНДАРТ ГРУПП" (121609, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, ОСЕННЯЯ УЛ., Д. 23, ЭТАЖ 9, КОМНАТА/ОФИС 114А/39А, ОГРН: 1112315017121, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2011, ИНН: 2315170384)

к ООО "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ" (610001, РОССИЯ, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КИРОВ Г.О., КИРОВ Г., КИРОВ Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 149, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 1214300011155, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2021, ИНН: 4345514928)

о взыскании задолженности в размере 148 470,40 руб.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАНДАРТ ГРУПП" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 16/12-2 от 16.12.2023 г. в размере 142 760 руб., неустойки по состоянию на дату вынесения Решения суда.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 декабря 2022 года между ООО «Стандарт Групп» и ООО «Фасадные системы» был заключен договор поставки № 16/12-2.

Согласно условиям договора (п. 1.1) Поставщик обязался передать, а поставщик принять и оплатить товар согласно счета на оплату и спецификации.

Согласно счету на оплату № 731 от 16.12.2022 г. оплате подлежало 142 760 руб. Платёжным поручением № 3342 от 19.12.2022 г. Истец оплатил данный счет в полном объеме.

В соответствии со спецификацией № 1 от 16.12.2022 г., поставка товара должна была произойти в течение 13 рабочих дней с момента оплаты, которая была произведена 19 декабря 2023 г, то есть первым днем просрочки поставщика считается 13 января 2023 года.

На дату рассмотрения спора Ответчик обязательство по поставке товара не исполнил.

09 февраля 2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует, учитывая изложенные выше нормы прав, о совершении разовой сделки купли-продажи.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Требования истца о взыскании задолженности по договору документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на дату вынесения Решения суда.

П. 6.2 Договора установлена обязанность Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Начисление неустойки за заявленный период неправомерен, поскольку расторжение договора влечет прекращение всех обязательств сторон, в том числе по уплате неустойки после расторжения договора.

Согласно пункту 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Первым днём просрочки, как уже было указано, является 13 января 2023 года. Претензией с требованием вернуть денежные средства истец отказался от дальнейшего исполнения договора. Претензия вручена адресату 20 февраля 2023 года. Таким образом, 21 февраля 2023 года является последним днём начисления неустойки. За данный период подлежит взысканию неустойка в размере 5 710, 40 руб. В остальной части требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Согласно п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе условие соглашения об установлении пени не свидетельствует о штрафном характере договорной неустойки и возможности ее применения одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами. Для квалификации неустойки как штрафной в договоре должно быть указание, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Гражданским законодательством Российской Федерации применение двух мер ответственности за одно правонарушение не предусмотрено.

В связи с чем, после 21 февраля 2023 года истец может заявить требование о взыскание процентов за пользования чужими денежными средствами

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ" (610001, РОССИЯ, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КИРОВ Г.О., КИРОВ Г., КИРОВ Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 149, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 1214300011155, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2021, ИНН: 4345514928) в пользу ООО "СТАНДАРТ ГРУПП" (121609, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, ОСЕННЯЯ УЛ., Д. 23, ЭТАЖ 9, КОМНАТА/ОФИС 114А/39А, ОГРН: 1112315017121, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2011, ИНН: 2315170384) задолженность в размере 142 760 руб., неустойку в размере 5 710,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 454 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе “Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.В. Дейна