Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А39-7670/2019

2005/2019-56961(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-7670/2019
город Саранск
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Явас" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 632275 руб. 39 коп., при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Явас" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на объекты учреждения за период с января по апрель 2019 года в сумме 632275 руб. 39 коп. Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности признал в полном объёме, возразил против взыскания расходов по уплате государственной пошлины с учреждения.

Из материалов дела установлено следующее.

С 01 января по 22 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Явас" осуществляло подачу тепловой энергии в горячей воде на объекты, принадлежащие федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 11

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия".

Договор горячего водоснабжения в отношении объектов не бюджетной сферы между сторонами спора не подписан.

Стоимость отпущенной энергии определена сторонами на основании приборов учёта и составляет 632275рублей 39копеек.

Претензией № 02-359 от 17.05.2019 истец обращался к ответчику с требованиями об оплате задолженности.

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей стороны, изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На момент обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением оплата за спорный период не производилась.

Ответчиком не заявлены возражения относительно объёмов подлежащего оплате ресурса.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,

предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период ответчиком не оспорен.

Документы об оплате задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому требования о взыскании долга в размере 632275рублей 39копеек подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлены возражения относительно взыскания с учреждения государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Как определено статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты в федеральный бюджет прекращаются.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, уменьшение размера госпошлины возможно только в случае необходимости ее уплаты (взыскания) в бюджет.

После уплаты государственной пошлины в бюджет она в соответствии со статьей 101 АПК РФ входит в состав судебных расходов.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в полном объеме, в силу чего он понес расходы, связанные с настоящим делом.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. То есть указанная норма закрепляет правило о распределении судебных расходов между сторонами судебного процесса, по которому взыскание расходов по оплате государственной пошлины в пользу выигравшей стороны, ранее уплатившей в бюджет государственную пошлину, носит компенсационный характер, в связи с чем, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ применению не подлежит.

Размер государственной пошлины, уплаченный истцом и взысканный с ответчика, прямо определен статьей 333.21 НК РФ. Уменьшение размера уплаченной государственной пошлины приведет к отнесению на истца части понесенных судебных расходов, что противоречит части 1 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, удовлетворение ходатайства ответчика об отказе истцу в возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, суд

признает несостоятельным и противоречащим положениям действующего законодательства.

Соответственно, поскольку размер госпошлины и порядок ее уплаты при обращении с каждым конкретным исковым заявлением, а также порядок распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дела, в состав которых входит уплаченная истцом госпошлина, определены действующим законодательством, применение аналогии права в данном случае не представляется возможным.

В связи с удовлетворением заявленных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15645рублей 51копейки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Явас" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 632275рублей 39копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15645рублей 51копейка.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.05.2019 10:04:02

Кому выдана Пономарева Наталья Николаевна