Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А67-10404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-10404/2019
г. Томск
17 декабря 2019 года
(изготовление в полном объеме)

11 декабря 2019 года (объявление резолютивной части)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭлектроСталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634026, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636035, <...>) о взыскании 303 953,58 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 на основании решения учредителя от 07.07.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибЭлектроСталь» (далее по тексту – ООО «СЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (далее по тексту – ООО «РемСтрой», ответчик) о взыскании 303 953,58 руб., в том числе: основного долга по договору поставки продукции № 170718 от 16.07.2018 в размере 266 039,50 руб.; неустойки в размере 37 914,08 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору поставки продукции № 170718 от 16.07.2018 не исполнены, задолженность по договору составляет 266 039,50 руб., что подтверждается представленными документами. В соответствии с п. 6.3 договора за просрочку оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 37 914,08 руб.

Подробно доводы изложены в исковом заявлении.

ООО «РемСтрой» письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «СЭС» (по договору «Поставщик») и ООО «РемСтрой» (по договору «Покупатель») был заключен Договор поставки продукции № 170718 от 16.07.2018 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию (далее - «Продукцию») в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить в соответствии с условиями Договора. По согласованию Сторон поставка может осуществляться на основании выставленных Поставщиком счетов, в которых дополнительно указаны сроки поставки, срок действия предложения и иная информация, согласованная Сторонами. Оплата счета является согласием Покупателя с условиями поставки (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора сведения о Продукции, ее цена, сроки поставки (передачи) Продукции, адреса отгрузки, перечень прилагаемых к Продукции документов (технический паспорт/сертификат качества, инструкция по эксплуатации и т.п.) указываются в Спецификации.

В рамках Договора в период с 12.09.2018 по 09.10.2018 ООО «СЭС» поставило Продукцию на условиях и в сроки, предусмотренные Договором, а ООО «РемСтрой» приняло Продукцию в полном объеме на общую сумму 266 600 руб., что подтверждается: универсальным передаточным документом № 177 от 12.09.2018 на сумму 148 800 руб.; универсальным передаточным документом № 196 от 08.10.2018 на сумму 111 600 руб.; универсальным передаточным документом № 198 от 09.10.2018 на сумму 6 200 руб.

ООО «РемСтрой» произведена оплата частично по универсальном передаточному документу № 177 от 12.09.2018 в размере 560,50 руб. Задолженность по Договору составила 266 039,50 руб.

25.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена Претензия № 8 с требованием в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящей Претензии, погасить просроченную задолженность за поставленную Продукцию. Ответчик ответ на претензию не представил, имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара не погасил.

Отсутствие оплаты за поставленную продукцию в полном объеме со стороны ООО «РемСтрой», оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «РемСтрой» свою обязанность по своевременной оплате поставленного товара в размере 266 039,50 руб. не исполнило.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства факт поставки товара по Договору поставки продукции № 170718 от 16.07.2018 и наличия задолженности по оплате поставленного товара в полном объеме ООО «РемСтрой» не оспорен, каких-либо возражений по заявленным ООО «СЭС» исковым требованиям в части взыскания основного долга по Договору в размере 266 039,50 руб. ответчиком не заявлено.

Факт наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 266 039,50 руб. подтверждается материалами дела, а именно: договором поставки, спецификациями, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 37 914,08 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной на основании п. 6.3 Договора поставки продукции № 170718 от 16.07.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 Договора за просрочку последующей оплаты продукции (при авансировании менее 100%) Поставщик вправе предъявить Покупателю претензию об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты, а Покупатель обязан уплатить указанную неустойку.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец начислил ответчику 37 914,08 руб. неустойки на основании п. 6.3 Договора в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Возражения относительно расчета неустойки ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен.

Доказательств уплаты начисленной неустойки в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, заявленное исковое требование в части взыскания неустойки в размере 37 914,08 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 092,60 руб. (платежное поручение № 459 от 25.03.2019 на сумму 4 166,00 руб., платежное поручение № 474 от 04.04.2019 на сумму 380,60 руб., платежное поручение № 832 от 03.09.2019 на сумму 4 546,00 руб.).

При цене иска 303 953,58 руб. согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственная пошлина в размере 9 079 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 079 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции - отказаться от иска полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку в соответствии с пунктами 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем при подаче искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 9 079 руб., а фактически уплачена государственная пошлина в размере 9 092,60 руб., то 13,60 руб. является излишне уплаченной государственной пошлиной, в связи с чем подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЭлектроСталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 266 039,50 руб. основного долга, 37 914,08 руб. неустойки, 9 079 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 313 032,58 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибЭлектроСталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13,60 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов